Les retombées de la hausse des prix de l’énergie après l’invasion russe de l’Ukraine en 2022

Suite à l’invasion russe de l’Ukraine à partir du 24 février 2022, les prix de l’énergie ont augmenté jusqu’à 20 % dans le monde pendant cinq mois. Le pétrole brut WTI était de 92,77 $ le baril le 24 février 2022, mais a augmenté et s’établissait en moyenne à 106,96 $ (+15,3 %) du 28 février au 3 août.

En outre, les indices des prix à la consommation de l’énergie (IPC de l’énergie) ont augmenté consécutivement pendant cinq mois, en comparant février et juillet, dans les pays de l’OCDE (18,0 %) et du G-7 (18,9 %), atteignant leurs plus fortes croissances d’une année sur l’autre depuis le suivi a commencé en 1971 dans l’OCDE (40,70 %) et le G-7 (39,43 %) en juin 2022.

Étant donné que la consommation d’énergie n’est qu’un intrant intermédiaire, la hausse des prix de l’énergie pourrait avoir peu d’incidence sur le produit intérieur brut (PIB) réel. Pendant ce temps, la hausse des prix de l’énergie peut réduire le surplus social, ralentissant la croissance économique.

Lorsque les prix de l’énergie augmentent, les consommateurs achètent principalement des biens moins durables, par exemple des voitures et des maisons neuves, et les entreprises peuvent réduire leurs dépenses d’investissement en raison de l’incertitude. De plus, étant donné que les combustibles fossiles sont principalement utilisés comme intrants intermédiaires en amont de la chaîne d’approvisionnement, la hausse des prix de l’énergie entraîne une hausse des coûts mondiaux (en raison des effets d’entraînement).

Pour une telle analyse de choc, l’analyse des entrées-sorties (IOA) est privilégiée pour examiner les effets d’entraînement dans la chaîne d’approvisionnement. En particulier, le modèle de quantité de Leontief – le modèle le plus populaire axé sur la demande – est la norme de facto pour l’analyse de la demande et de l’offre. Cependant, il a des problèmes. Le modèle n’est pas théoriquement cohérent avec l’analyse de l’offre et, plus important encore, il est susceptible de surestimer les dommages monétaires car le prix et la quantité sont inélastiques.

Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’Université de Kyushu révèle que si le prix augmente de 20 % dans le seul secteur russe des mines et carrières (M&Q), il n’y aura presque aucun effet à l’échelle mondiale. Autrement dit, les prix mondiaux n’augmenteront que de 0,13 % dans tous les secteurs à l’échelle mondiale (moyenne pondérée), réduisant le surplus social de 0,28 % du PIB mensuel d’avant l’invasion (22 295 millions de dollars par mois).

Pendant ce temps, si les prix augmentaient de 20 % à l’échelle mondiale dans chaque secteur M&Q, les prix mondiaux augmenteraient de 3,15 % dans tous les secteurs, réduisant le surplus social de 6,83 % du PIB mensuel d’avant l’invasion (551 080 millions de dollars par mois). Ce cas équivaut à peu près à des prix M&Q (énergie) russes cinq fois plus élevés (+497%), démontrant l’ampleur du risque géopolitique.

Le professeur de recherche Michiyuki Yagi et le professeur Shunsuke Managi de l’Institut urbain et du Département de génie civil de l’Université de Kyushu sont parvenus à ces conclusions en mettant à jour le tableau mondial des entrées-sorties aux valeurs de 2021 (56 secteurs dans 44 pays) et en analysant les deux scénarios ci-dessus à l’aide du Leontief modèle de prix avec l’élasticité-prix exogène de la demande au niveau mensuel, une méthode développée par les auteurs et publiée dans Analyse de risque en 2020. Comme avantages, ce modèle est théoriquement adapté à l’analyse de l’offre et ne surestimera pas les dommages monétaires car le prix et la quantité sont parfaitement élastiques l’un par rapport à l’autre.

En ce qui concerne les implications politiques, avec une variation des prix de seulement 20 %, le secteur énergétique russe à lui seul a peu d’impact mondial car l’échelle économique est relativement petite. Deuxièmement, si les prix de l’énergie augmentent à l’échelle mondiale, les plus touchés sont les trois secteurs liés à l’énergie (M&Q, coke/pétrole et fourniture d’électricité et de gaz), les métaux, les produits minéraux, les équipements électriques, les produits chimiques (fabricants), le transport aérien et la construction. (secteurs des services).

Enfin, si les prix de l’énergie augmentent, les décideurs politiques devraient se concentrer sur les secteurs en aval des acheteurs ou des consommateurs. Ils seront plus endommagés que les vendeurs ou les producteurs car ils doivent acheter moins de quantités à des prix plus élevés. En termes de prix de l’énergie (combustibles fossiles), l’invasion russe de l’Ukraine en 2022 (a été un choc économique qui) a coûté aux consommateurs ou aux acheteurs (dans le monde) principalement 2,85 % du PIB annuel d’avant l’invasion (2,7 billions de dollars) en cinq mois après l’invasion.

Les résultats de cette recherche ont été publiés en ligne dans la revue Analyse économique et politique.