Les réserves d’eau indigènes ne suffisent pas à rendre justice

Une equipe de recherche internationale cree des composes azotes jusque la

Lorsque les Britanniques ont colonisé l’Australie, ils ont supposé terra nullius, « la terre de personne », et aqua nullius, « l’eau de personne ». En 1992, terra nullius était renversé– mais aqua nullius reste.

Aqua nullius nie l’existence des propres principes de gouvernance de l’eau des peuples autochtones, établis par des « premières lois. » Ces lois coutumières sont transmises à travers des lignes de chansons, des routes commerciales et des cérémonies, ancrées dans une profonde économie réciproque de partage. Les premières lois guident la garde des eaux vives, avec une attention à l’équité intergénérationnelle.

Les eaux vives – des rivières aux anciens aquifères en passant par les zones humides – sont sacrées et vivantes. En tant que source d’énergie pour animer le pays, les eaux vives sont essentielles à la survie collective des peuples autochtones. La responsabilité de prendre soin des eaux (et de la terre) est une préoccupation centrale des peuples autochtones, mais cette responsabilité est contrecarrée par l’aqua nullius.

Le Queensland, le Territoire du Nord et l’Australie-Occidentale ont cherché à distribuer les droits d’eau aux peuples autochtones en établissant des «réserves d’eau autochtones (ou aborigènes)», en réservant une partie de l’eau du bassin de consommation pour l’utilisation future des peuples autochtones.

Dans notre nouvelle note d’orientation, nous déballons les avantages et les limites de ces réserves. Dans l’état actuel des choses, la mesure politique à elle seule ne rend pas justice aux peuples autochtones. Une approche plus large est nécessaire.

Le droit à l’eau

Les peuples autochtones doivent pouvoir accéder à l’eau sur leurs territoires s’ils le souhaitent.

Une déclaration des Nations Unies reconnaît le droit à l’eau pour les Autochtones. Pourtant, les réserves d’eau des Premières Nations en Australie et ailleurs sont extrêmement faibles. Par exemple, les peuples ou les organisations autochtones détiennent moins de 0,2 % des droits d’eau de surface dans le bassin Murray Darling.

Dans la lutte contre l’aqua nullius, le droit des peuples autochtones à prendre des décisions concernant l’eau sur le pays est une priorité. Mais surtout, lorsque nous parlons de « droits à l’eau » pour les peuples autochtones, les droits d’accès et d’utilisation de l’eau ne sont qu’un aspect.

Le problème plus général est que le pouvoir décisionnel sur l’eau appartient toujours aux gouvernements et que ce pouvoir n’est pas partagé avec les peuples autochtones.

Nous convenons que l’aqua nullius est inacceptable et doit changer. L’établissement de réserves d’eau autochtones est une optionmais il est loin d’être clair qu’il répondra aux besoins des communautés autochtones.

Réserves d’eau indigènes

Le Territoire du Nord, Queensland et Australie occidentale ont chacun introduit des réserves d’eau autochtones dans les plans de répartition de l’eau.

Les plans d’allocation d’eau définissent le pool de consommation, c’est-à-dire la quantité d’eau pouvant être prélevée chaque année à des fins de consommation, telles que l’approvisionnement en eau potable ou l’irrigation.

Il existe au moins 19 réserves d’eau indigènes dans le nord de l’Australie. Cette approche n’a pas encore été adoptée par les autres États et territoires australiens.

Une limitation majeure des réserves d’eau autochtones est leur portée étroite. Dans les Territoires du Nord-Ouest et l’Australie-Occidentale, leur objectif général est de fournir des opportunités économiques aux peuples autochtones. Réserves du Queensland fournissent généralement de l’eau pour aider les peuples autochtones à réaliser leurs aspirations économiques et sociales.

En mettant l’accent sur l’utilisation de l’eau à des fins commerciales, d’autres éléments cruciaux, tels que la garantie d’une quantité d’eau suffisante pour le pays et le maintien de la santé de l’écosystème, risquent de ne plus être à l’ordre du jour et de maintenir le statu quo inacceptable.

C’est quoi Organisations autochtones avoir dit à plusieurs repriseset ce que notre nouvelle note d’orientation reflète : que l’eau pour le développement économique n’est qu’un des nombreux aspects pour surmonter l’injustice de l’eau.

Une lentille basée sur le marché

Il y a deux raisons principales pour lesquelles les réserves d’eau autochtones ne devraient pas être considérées uniquement sous l’angle du marché.

Premièrement, l’eau dans les réserves indigènes du Territoire du Nord n’est distribuée que lorsqu’il y a un surplus d’eau. Le Conseil foncier central a déclaré : « Dans la majorité des cas où les SAWR [Strategic Aboriginal Water Reserves] devrait être disponible, les ressources en eau ont été entièrement ou sur-allouées et il n’y a pas d’eau disponible pour le SAWR. »

En d’autres termes, s’il n’y a plus d’excédent d’eau, tel que déterminé par les gouvernements australiens, alors la réserve est considérée comme « fictive » : en réalité, inexistante.

Deuxièmement, les règles et règlements fonciers sont utilisés pour déterminer l’allocation aux réserves d’eau autochtones.

Par exemple, dans le Territoire du NordLes titulaires autochtones d’un titre autochtone de possession non exclusive (c’est-à-dire un titre autochtone qui coexiste avec d’autres formes de régime foncier, comme un bail pastoral) ne sont pas admissibles aux réserves d’eau.

Cela divise les détenteurs de titres autochtones entre ceux qui ont de l’eau et ceux qui n’en ont pas, sur la base des règles du titre autochtone, créant une division injuste.

Les règles arbitraires sur qui est admissible aux réserves d’eau autochtones ne répondent pas à l’injustice des terres et de l’eau volées ou acquises de force aux nations autochtones. En réponse à cette défaillance, le Conseil des terres du Nord l’a noté: « a été déçu que l’une de ses principales recommandations tout au long de l’élaboration de la [Aboriginal Water Reserve] n’a pas été adopté par le biais de la modification législative, c’est-à-dire que l’éligibilité devrait être élargie pour englober les peuples et les communautés autochtones qui n’ont ni droits fonciers ni titre autochtone exclusif. »

Y a-t-il des avantages ?

Contrairement aux politiques descendantes et arbitraires de planification de l’allocation de l’eau, les réserves d’eau peuvent également être établies par le biais d’ententes autochtones sur l’utilisation des terres. Un accord négocié entre les groupes autochtones et les gouvernements australiens a potentiellement plus de possibilités pour répondre aux injustices passées et offrir des avantages significatifs.

C’est parce qu’il s’agit d’un règlement négocié destiné à être conclu entre partenaires, plutôt qu’un processus descendant « taille unique » pour l’ensemble d’un État ou d’un territoire.

Un exemple possible est le bail d’eau de la Yamatji Southern Regional Corporation (YSRC) à la société minière de sable Perpetual Resources en 2020. Il s’agit du premier accord entre le gouvernement de l’Australie occidentale et une nation autochtone pour établir un accès négocié à l’eau avec une réserve d’eau autochtone.

Directeur général de l’YSRC, Jamie Stricklanda déclaré : « Cela une entente est le premier du genre et démontre comment notre réserve stratégique d’eau autochtone peut générer des opportunités et des avantages économiques pour la nation Yamatji. »

Détails manquants

Une approche holistique est nécessaire pour garantir que les droits à l’eau soutiennent les eaux vives, l’environnement et les liens spirituels et culturels. Si les réserves d’eau autochtones doivent profiter aux peuples autochtones, les gouvernements doivent écouter et négocier de bonne foi avec les nations autochtones.

Lorsqu’elles sont appliquées dans les plans de répartition de l’eau, les réserves d’eau autochtones doivent faire partie d’une approche cohérente et globale, une approche qui accorde la souveraineté de l’eau aux nations autochtones et répond à l’injustice flagrante et au mensonge des eau nulle.

Il est important de noter que les réserves d’eau autochtones doivent faire partie d’une approche plus globale de la justice de l’eau si l’aqua nullius doit être renversé.

Fourni par La Conversation

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.

ph-tech