Les régulateurs californiens de l’air voteront vendredi sur les modifications apportées à un programme climatique clé visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre provenant des carburants de transport et qui suscite de nombreuses critiques, depuis les environnementalistes jusqu’à l’industrie pétrolière.
Le California Air Resources Board est sur le point de décider des modifications à apporter à la norme sur les carburants à faible teneur en carbone, ou LCFS, qui oblige l’État à réduire l’impact climatique des carburants de transport en incitant les producteurs à réduire leurs émissions.
La proposition augmenterait les objectifs de réduction des émissions de l’État et financerait l’infrastructure de recharge pour les véhicules zéro émission. Cela éliminerait également progressivement les incitations visant à capter les émissions de méthane des fermes laitières pour les transformer en carburant.
Mais les groupes environnementaux ont critiqué le programme visant à stimuler la production de biocarburants, dérivés de sources telles que les déchets végétaux et animaux, lorsqu’ils affirment que l’État devrait se concentrer davantage sur le soutien à l’énergie pour les véhicules électriques. Ils soutiennent que la proposition ne répond pas de manière adéquate à ces préoccupations.
L’industrie pétrolière, les législateurs des États et d’autres ont déclaré que l’agence n’avait pas été transparente sur la manière dont les mises à jour proposées pourraient augmenter les prix du gaz.
Le personnel de l’agence a publié l’année dernière une analyse coûts-avantages estimant que la proposition initiale aurait pu entraîner une augmentation des prix de l’essence de 47 cents le gallon d’ici 2025. Mais le personnel n’a pas répété l’analyse depuis la mise à jour ultérieure de la proposition, et l’agence affirme qu’elle ne peut pas prédire avec précision les prix du gaz.
« Si vous demandez aux conducteurs de payer cher, ce que fera cette proposition de programme, je pense que vous devez être en mesure de démontrer que cela vaut la peine de payer », a déclaré Danny Cullenward, économiste du climat. avec le Kleinman Center for Energy Policy de l’Université de Pennsylvanie. « Ce qui m’inquiète le plus, c’est que je pense que beaucoup de choses qui sont reconnues n’aident pas réellement le climat. »
Les prix du gaz pourraient augmenter jusqu’à 85 cents le gallon d’ici 2030 et 1,50 $ le gallon d’ici 2035 selon la proposition, selon une estimation de Cullenward. Cullenward a déclaré que ses chiffres et les estimations initialement publiées par le personnel du conseil ne constituent pas une comparaison de pommes avec des pommes, en partie parce que sa projection utilise des dollars de 2023 et la leur, des dollars de 2021.
Tom Lackey, membre de l’Assemblée de l’État et représentant républicain de Palmdale en Californie du Sud, a déclaré lors de la réunion que ses électeurs ne pouvaient pas se permettre une augmentation des prix de l’essence.
« Au nom des habitants de la 34e circonscription de l’Assemblée, je vous demande de ne pas approuver cette réglementation et de trouver d’autres alternatives qui ne nous coûteront pas si cher », a-t-il déclaré.
Le California Air Resources Board affirme que le programme réduira à terme le coût des carburants de transport durables.
L’agence a approuvé pour la première fois la norme sur les carburants à faible teneur en carbone en 2009, et c’était la première du genre dans le pays. Cela fait partie du plan global de la Californie visant à atteindre la neutralité carbone d’ici 2045, ce qui signifie que l’État éliminera autant d’émissions de carbone de l’atmosphère qu’il en émet. L’État a adopté ces dernières années des politiques visant à éliminer progressivement la vente de nouvelles voitures, camions, trains et tondeuses à gazon alimentés aux combustibles fossiles.
« La norme sur les carburants à faible teneur en carbone a déjà permis de créer des alternatives moins coûteuses et à faible teneur en carbone, et les avantages de la proposition dépassent largement ces coûts », a déclaré Steven Cliff, directeur général de l’agence, lors d’une conférence de presse le mois dernier.
Suncheth Bhat, directeur commercial d’EV Realty, une société d’infrastructure pour véhicules électriques, a qualifié le programme de « l’une des politiques transformationnelles les plus puissantes » pour accélérer la transition vers les véhicules électriques.
Le vote intervient un jour après que le gouverneur démocrate Gavin Newsom a convoqué l’Assemblée législative de l’État à une session extraordinaire pour protéger certaines des politiques environnementales et autres politiques libérales de la Californie avant le deuxième mandat de l’ancien président Donald Trump.
« La justification du CARB pour cette version du LCFS en tant que pont pour les carburants de combustion pendant que nous passons vers zéro émission doit être reconsidérée à la lumière du paysage profondément modifié dans lequel nous avons soudainement atterri cette semaine », Adrian Martinez, procureur général adjoint d’une organisation à but non lucratif environnementale. Earthjustice, a déclaré à propos de la victoire électorale de Trump.
L’administration Trump a révoqué en 2019 la capacité de la Californie à appliquer ses propres normes d’émissions d’échappement. Le président Joe Biden a ensuite rétabli l’autorité de l’État, qui a été confirmée par le tribunal fédéral.
Les futures contestations de l’administration Trump pourraient conduire à de longues batailles judiciaires, a déclaré David Pettit, avocat principal au Climate Law Institute du Center for Biological Diversity.
« En attendant, je pense que nous avons encore besoin de quelque chose… pour améliorer le développement des véhicules électriques et l’infrastructure des véhicules électriques », a déclaré Pettit. « Le LCFS est un moyen pour nous d’y parvenir. »
© 2024 La Presse associée. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.