Que le monde mystérieux de la réglementation des assurances émerge dans la course au prochain Premier ministre britannique peut surprendre. Mais alors que la concurrence se tourne de plus en plus vers les réductions d’impôts par rapport aux dépenses publiques pour résoudre la crise croissante du coût de la vie au Royaume-Uni, la promesse de libérer des dizaines de milliards de livres des chaînes de la bureaucratie bruxelloise pourrait être trop tentante pour le prochain chef de gouvernement. , le parti conservateur au pouvoir : presque le proverbial arbre magique de l’argent. Rishi Sunak, l’ancien chancelier qui a défendu la refonte des règles d’assurance de l’UE appelée Solvabilité II, est désormais un précurseur sur la voie de devenir le prochain Premier ministre. Un rival, Tom Tugendhat, a souligné cette semaine la réforme de Solvabilité II comme l’un des plus grands avantages potentiels du Brexit.
La lutte pour ce créneau de la réglementation post-Brexit est prévisible. Une industrie bien organisée a travaillé dur pour se débarrasser de ce qu’elle considère comme des règles européennes trop restrictives afin de pouvoir déployer plus de capitaux comme bon lui semble. Les promesses des assureurs d’investir dans des projets tels que le réaménagement, les infrastructures et les actifs verts ont été de la musique aux oreilles du gouvernement de Boris Johnson et devraient plaire à son successeur. Pendant ce temps, les régulateurs de la Banque d’Angleterre tiennent à ne pas éroder les protections des assurés en faveur des actionnaires. Les briefings du gouvernement indiquent que la BoE est moins un chien de garde qu’un « chien dans la crèche ».
Tout le monde s’accorde à dire que Solvabilité II doit changer, même Bruxelles. Les propres efforts de réforme de l’UE donnent aux assureurs l’occasion de présenter cela comme une course : le Royaume-Uni risque de se retrouver avec des règles lourdes que l’UE a abandonnées. Pénalité du Brexit au lieu de dividendes.
Après le Brexit, le Royaume-Uni est libre de créer ses propres règles pour mieux réguler un marché local avec de nombreux assureurs-vie axés sur les rentes. Les éléments de Solvabilité II désavantagent ce groupe de manière disproportionnée. Le champ de bataille actuel fait partie du régime appelé « ajustement égalisateur » qui détermine les actifs que les assureurs peuvent utiliser pour couvrir leurs passifs à long terme.
L’Autorité de régulation prudentielle de la BoE, qui supervise les assureurs, s’est déclarée prête à réduire considérablement la bureaucratie de Solvabilité II et certaines exigences en capital – jusqu’à 90 milliards de livres sterling qui pourraient être libérées pour l’investissement – mais seulement, lorsque l’ajustement approprié sera également recalibré. . Sam Woods, le chef de la PRA, a déclaré vendredi que le régulateur craignait que le calcul de l’ajustement égalisateur de l’UE ne soit trop axé sur la performance historique des obligations d’entreprises et d’État. Par conséquent, les risques de nouveaux portefeuilles plus diversifiés peuvent ne pas être entièrement pris en compte – où, par exemple, l’infrastructure joue un rôle plus important. Les assureurs craignent désormais que la manne déclenchée par le retrait d’une exigence de Solvabilité II ne soit anéantie par une approche PRA stricte autour d’une autre.
Le plus grand risque est que le gouvernement passe outre les spécialistes techniques sur l’autel de l’opportunisme politique. L’efficacité de la PRA est déjà potentiellement compromise par les propositions du gouvernement visant à garantir la compétitivité du Royaume-Uni, ainsi que par ses objectifs statutaires existants de protection des assurés et de garantie de la solidité des entreprises. Promouvoir le Royaume-Uni est le travail des gouvernements et des groupes de pression, pas des chiens de garde.
L’enjeu est l’épargne d’une vie des retraités et des assurés, qui, si elle est mal investie, pourrait conduire à des choix délicats entre les remises des assurés et les renflouements des contribuables qu’un gouvernement doit faire longtemps après que celui qui les dirige a terminé. La prévention de tels dilemmes est l’une des raisons pour lesquelles le Royaume-Uni a initialement établi des régulateurs conformes aux normes du marché ; que la PRA peut être prudente lorsqu’il s’agit d’épargner sur la durée de vie, alors elle devrait l’être. Prudentiel de nom, prudentiel de nature.
Le message Les règles d’assurance devraient donner la priorité aux assurés par rapport à la politique est apparu en premier sur Germanic News.