Les procureurs de la Cour suprême qui ont soutenu mardi dernier, par une large majorité de 11 voix contre quatre, l’ouverture d’une procédure pénale contre Carles Puigdemont pour enquêter sur lui pour un prétendu crime de terrorisme dans l’affaire du Tsunami Démocratique, préparent un document qui reflète vos arguments pour le faire valoir devant la lieutenante du procureur, María Ángeles Sánchez Conde.
Elle est chargée de préparer le rapport – non contraignant – qui sera présenté à la Chambre pénale de la Cour suprême après les divergences survenues entre les deux chefs de la section qui a examiné l’affaire.
Fidel Cadena, qui a participé au procès procés, estime que dans la déclaration motivée soumise au TS par le juge du Tribunal national Manuel García-Castellón, il y a suffisamment de preuves contre l’ancien président catalan.
[Los fiscales del TS ven indicios para investigar a Puigdemont por terrorismo en ‘Tsunami’]
L’autre patron, Joaquín Sánchez Covisa, a estimé, au contraire, que les preuves recueillies par l’enquêteur du dossier Tsunami Democràtic contre Puigdemont sont excessivement ouvertes et interprétables et, en tout cas, il ne serait pas possible de parler d’un crime présumé. du terrorisme.
Le désaccord entre les deux chefs d’une section pénale de la Cour suprême – où Il est normal que le critère de majorité soit respecté– est inédit.
Au parquet, des voix s’élèvent pour affirmer que la préparation de l’avis final ne revient pas à Sánchez Conde mais au procureur général lui-même, Álvaro García Ortiz, après avoir été entendu par le Collège des procureurs de chambre.
Elles s’appuient sur une disposition spécifique (article 24.2) du Statut organique du ministère public qui réglemente la manière de résoudre les différends entre les chefs de section du ministère public de la Cour suprême.
Mais Cadena et Sánchez Covisa ont supposé lors de la réunion de mardi dernier que ce serait leur supérieur qui résoudrait la controverse, le lieutenant-procureur se chargeant de la préparation du rapport final.
Personne n’a remis en cause cette solution, qui est par contre celle privilégiée par le procureur général. Sánchez Conde est pour lui une valeur sûre et il est fort probable qu’il se prononcera contre l’ouverture du dossier à Puigdemont.
[García Ortiz: « Mi intención es respetar el criterio de la teniente fiscal del TS »]
Le lieutenant-procureur de la Cour suprême travaille depuis des jours avec les mêmes documents que ceux dont s’occupait la section des poursuites pénales : l’exposé motivé de García-Castellón et les rapports (l’original et le augmenté, ce dernier présenté à la réunion de mardi) dans lesquels l’orateur, Álvaro Redondo, a soutenu qu’il n’y avait pas de base suffisante pour enquêter sur Puigdemont pour terrorisme.
Mais Sánchez Conde n’a sur la table aucun écrit concernant la position majoritairement occupée par les procureurs de la Cour suprême lors d’une réunion de plus de quatre heures à laquelle elle n’était pas présente.
Ceci a conduit Cadena à préparer un document avec les multiples arguments qui ont été présentés avec l’idée qu’il sera débattu demain, mardi, lors de la réunion et ensuite envoyé au lieutenant-procureur.
La l’initiative est saluée par des membres de la section, qui considèrent qu’il est essentiel qu’il y ait une justification écrite de l’opinion majoritaire, surtout si l’intention du lieutenant-procureur est d’exclure le terrorisme et l’existence de preuves contre Puigdemont.
« Si c’est ce qu’il veut faire », soulignent-ils, « il devra combattre nos arguments noir sur blanc ».
Signes de « poids »
Les procureurs qui ont soutenu l’opinion majoritaire affirment que dans la présentation de l’instructeur du Tribunal National il y a « assez » des indications « lourdes » contre Puigdemont qui ne peuvent être ignorées et cela rend donc nécessaire une enquête.
[Por qué 11 de los 15 fiscales del Supremo creen que hay que investigar por terrorismo a Puigdemont]
Les données auxquelles ils accordent le plus d’importance sont, tout d’abord, la présence de Puigdemont dans un réunion tenue à Genève entre le 29 et le 31 août 2019, des mois avant l’arrêt de la Cour suprême sur le procès « procés ».
Selon les instructions de García-Castellón, lors de cette réunion était prévue l’action de Tsunami Democràtic, une structure créée pour diriger la protestation sociale massive contre la Cour suprême et, au-delà de ce but intermédiaire, pour « mettre l’État en échec » (dans le paroles de ses dirigeants) et l’obliger à négocier l’autodétermination de la Catalogne.
« Transférer le doute au président »
Quelques jours avant cette réunion, le 22 août 2019, l’une des personnes interrogées, Jesús Rodríguez Sellés, avait envoyé un message via Signal à Josep Lluis Alay, directeur du bureau de Puigdemont.
Rodríguez lui a déclaré que « le Groupe démocratique de coordination du Tsunami a des doutes sur la date du lancement du mouvement sur les réseaux sociaux, considérant le 26 août avec le soutien dont ils disposaient à cette époque, ou le 30 août, après la réunion prévue à Genève. Il demande donc de « transférer le doute au président ».
Pour les procureurs, ce message révèle la position managériale qu’occuperait Puigdemont par rapport aux actions de Tsunami Democràtic.
« S’il y a quelqu’un de mort »
Une autre conversation, cette fois entre Puigdemont lui-même et José Campmajó, mis en examen, revêt une importance particulière pour les procureurs.
Se produce entre los días 18 y 20 de octubre de 2019, es decir, tras la sentencia condenatoria del Supremo y en medio de las acciones más violentas de Tsunami, como la toma del aeropuerto de El Prat o los disturbios en Vía Layetana y Plaza Urquinaona de Barcelone.
« Soit vous et Tsunami prenez le contrôle, soit nous devrons commencer à gérer le prix des victimes », lui dit Campmajó.
Puigdemont répond : « Nous essayons d’amener le Gouvernement à intensifier ses efforts. »
Mais Campmajó répond : « Président… Les députés sont foutus. Les gens les enjambent. Le gouvernement a peur… ».
« VRAI. Et ce n’est pas bien », estime Puigdemont.
« Tant de fissures ont été ouvertes que c’est l’eau. Dans la rue, tout est factions. Un reflet de ce qui se passe au sein du Gouvernement. Je sais que les images n’aident pas votre demande d’extradition. Rien. Même si c’est la réalité. Réalité. « Ce ne sont pas les rapports des Mossos, ni de l’intérieur, ni de celui qui a peur », ajoute Campmajó.
« L’image extérieure n’est pas aussi dramatique qu’à l’intérieur. Pour le moment, l’opinion générale est qu’il y a une réaction d’indignation à cause de certaines condamnations scandaleuses et que les émeutes sont importantes mais qu’elles ne s’éloignent pas de quelles sont les manifestations actuelles dans les grandes villes de la planète. Le problème peut survenir s’il y a quelqu’un qui est mort, peu importe de quel côté. Ce serait très dur, et cela confirmerait ce que j’ai toujours dit (et cela m’a amené à décider de m’exiler) : nous perdrons », déclare l’ancien président catalan.
[Moncloa espera que el fiscal general imponga su criterio a los fiscales del TS y ayude a la amnistía]
Les procureurs sont d’accord avec García-Castellón sur le fait que cette conversation montre que Puigdemont a supposé que les actions demandées par le tsunami provoqueraient des morts, malgré quoi il a continué.
Selon lui, la conversation révèle que Puigdemont ne souhaitait pas que les actions violentes menées en réponse à l’arrêt de la Cour suprême aboutissent à la mort, mais à aucun moment il n’a indiqué qu’elles devaient cesser.
Des policiers gravement blessés
Lors de ces actions, plusieurs policiers ont été grièvement blessés, certains au point que leurs blessures ont conduit à leur retraite du service actif.
Pour les procureurs, ces comportements violents et leurs conséquences sous forme de blessures graves s’inscriraient dans le cadre du un large éventail de crimes terroristes prévu par le Code pénal.
L’article 573 considère le terrorisme comme « la commission d’un tout crime grave contre la vie ou l’intégrité physique (…) lorsqu’ils sont effectués à l’une des fins suivantes: 1° Subvertir l’ordre constitutionnel, ou supprimer ou déstabiliser gravement le fonctionnement des institutions politiques ou des structures économiques ou sociales de l’Etat, ou contraindre les pouvoirs publics à accomplir un acte ou à s’abstenir de le faire ; 2. Altérer sérieusement l’ordre public (…) ».
La présence constante d’Alay
Une autre indication contre Puigdemont vient du directeur de son cabinet, Alay. L’enquête sur le tsunami est pleine de conversations ou de rencontres avec lui, ainsi que de références constantes de la part des autres enquêteurs.
« Que veut dire Alay si ce n’est parce que Puigdemont est derrière cela ? », soulignent les procureurs, qui considèrent intenable que le directeur du bureau de Puigdemont ait été impliqué dans l’évolution du Tsunami Démocratique et que l’ancien président soit resté à l’écart.
Les « règles de logique », ajoutent-ils, indiquent que si Puigdemont était à la tête du mouvement indépendantiste catalan, il ne pourrait pas ignorer le développement du Tsunami Démocratique.
Suivez les sujets qui vous intéressent