Les proches d’Obiang défendent qu’en Guinée, collecter des « primes » auprès d’entreprises étrangères n’est pas un crime

Les proches dObiang defendent quen Guinee collecter des primes aupres

L’ancien directeur général de la compagnie pétrolière de Guinée équatoriale (Gepetrol) Cándido Nsué Okomo a présenté un avis juridique à la Cour nationale avec lequel il tente de convaincre le juge Marie Tardonqui remplace son partenaire Manuel García Castellón après sa retraite, que les paiements qui lui restent facturés dans un autre volet de l’affaire Villarejo ne sont pas des commissions illégales, comme le montre le document signé le 21 juillet, auquel cette rédaction a eu accès.

Nsue Okomo reconnu dans une déclaration tenue au Tribunal national qu’il commissaire à la retraite José Manuel Villarejo reçu 5,3 millions d’euros pour déployer une prétendue « campagne » de soutien au président du pays africain et à son régime. Le résumé conclut, au contraire, qu’ils entendaient précisément favoriser Teodoro Nguema Obiangconnu sous le nom Théodorine, qui est le premier-né du président guinéen.

L’avis, qui a été fourni à la Cour Nationale par la défense de ce beau-frère du dictateur guinéen, Teodoro Obiang Nguemaétablit que même si les actes étaient illégaux à l’époque, ils ne l’étaient en réalité pas car ils n’étaient pas qualifiés de délit. Pour cette raison, souligne-t-il, celles considérées par le Parquet Anti-Corruption comme des commissions illégales seraient en réalité des paiements légaux au regard de la législation de ce pays africain.

« Au cours de la période concernée, il n’existait pas dans la législation pénale du République de Guinée équatoriale une infraction pénale équivalente à celle de la corruption dans le commerce international du Code pénal espagnol », indique littéralement l’avis signé par l’avocat guinéen Talita Diana Esono Manguequi conclut : « Même si les faits enquêtés constituaient hypothétiquement un crime en Espagne Ils n’étaient pas en Guinée équatoriale », les fonds (primes ou commissions) reçus ne pouvaient donc pas être considérés comme « illicites »..

Commission par décret

En effet, poursuit le document remis au tribunal, « dans le but d’améliorer la qualité de vie et la participation des Équato-Guinéens au capital des entreprises étrangères », le gouvernement de Malabo a approuvé un décret en 2018, qui établit littéralement : « Les entreprises étrangères ou celles qui s’implantent dans le pays dans le cadre d’un contrat de travaux publics concluront des accords avec les nationaux pour partager les bénéfices des marchés et les investissements publics qu’ils réalisent dans le pays à travers le mise en place d’un coefficient national (commission ou bonus) compris entre 5% et 10% sur le bénéfice net« .

José Manuel Villarejo / efe

Ce règlement est traduit, selon l’avis de l’avocat Talita Diana Esono Mangue, qui travaille à la CCEIBank GE, la principale banque de l’ancienne colonie espagnole, « dans la légalité de facturer des primes à toute personne physique équato-guinéenne qui obtient des investissements d’entreprises étrangères qui s’installent dans le pays ».

« Bonus » ou commissions

De même, la défense du beau-frère du dictateur guinéen a fourni au juge Tardón un certificat signé par un directeur de la société pétrolière publique (Gepetrol) qui montre que le compte d’où proviennent les prétendues commissions pour lesquelles il est accusé en la Cour vient National Cándido Nsué Okomo, qu’il appelle « bonus », appartient à cette entreprise gouvernementale.

Et que tout paiement effectué à partir de ce compte »nécessite la signature des ministres des Finances et du Budget et du Trésor et du Patrimoine de l’État, en plus de celui du président de Gepetrol. » Ainsi, conclut la défense du beau-frère du dictateur, les fonds n’ont pas été volés à l’État, mais ils auraient plutôt été payés de manière « de manière licite et au su du régime.

Cette lettre indique enfin que le compte à partir duquel le paiement suspect a été effectué est utilisé à «versement de primes aux salariés exceptionnels de Gepetrolpar le même directeur général, dans le strict respect des critères d’efficacité et de productivité de chaque salarié ».

fr-03