Les proches de plusieurs victimes de l’incendie du quartier Valencian de Campanar Ils ont demandé au juge d’appeler, comme enquêté, à la Représentant de la société chargée de fabriquer le revêtement de la façade du bâtiment en feu.
Ainsi, il résulte de la lettre, que Europa Press a eu accès, qui a envoyé l’une des accusations particulières à la Cour de l’instruction numéro 9 de Valence, responsable de l’enquête sur la Feu Campanar que le 22 février 2024 Et qu’il est parti 10 décès.
Le document envisage qu’il y a trois « puissants » lignes de recherche qu’ils ne se développent pas et que l’un d’eux est lié à matériels constructif qui a répandu le feu.
À cet égard, l’avocat Ignacio Grauqui représente plusieurs parents des victimes de Campanar, regrette qu’aucun expert « ait été ordonné ex pour illustrer comment il est possible qu’il soit fabriqué, distribué et commercialisant un matériel indiquant qu’il a été allumé.
En outre, il se demande qu ‘ »aucun des différents agents qui est intervenue dans les travaux de Campanar n’a informé les autorités compétentes des documents liés au matériel et n’ont pas agi en officier alerter les propriétaires de la Danger de ladite revêtement«
Pour cette raison, l’avocat demande au juge qui cite de déclarer comme enquêté sur le représentant légal du mercantile chargé de fabriquer la doublure de la façade.
Dans sa lettre, l’avocat critique que le juge avait déjà rejeté l’imputation du fabricant, le marketing, la société qui a remplacé certains panneaux avant l’incendie, et tous ceux qui ont peut-être communiqué le danger des autorités et de leurs clients « » « Ils ont caché le risque«
« Il est surprenant qu’il n’y ait aucun intérêt pour les représentants des mercantiles qui ont été en charge de la fabrication, de la distribution, du remplacement des panneaux, de la supervision, du contrôle, de l’installation ou de l’offre des documents déclarer leur participation une fois connu pour l’ensemble du secteur, il y a des années, il y a des années , il y a des années, quels étaient ces matériaux Dangereux pour le feu« , est concrétisé.
À cet égard, n’oubliez pas que ce sont des matériaux qui sont passés de l’installation Violent pour le feu« puis peu sûr pour les bâtiments et leurs occupants. » Par conséquent, cette partie estime que « il y avait erreurs et omissions qui doit être considéré comme grossier, grossier et rebelle. «
Autres procédures
En plus de l’imputation, l’avocat a également demandé plus de procédures dans le processus. Dans ces derniers, la police judiciaire est priée d’enquêter sur la question de savoir si la société qui a collecté la façade ou l’un des participants au processus de construction était bien informé sur le danger dudit matériel de panneau et ne l’a pas communiqué.
De la même manière, il demande à exiger le Généralitat Ce rapport des autorités ou fonctionnaires du département correspondant qui, conformément aux règlements juridiques, a assumé à l’avance de l’incendie la responsabilité de la sécurité des produits.
Plus de lignes de recherche
D’un autre côté, l’avocat fait allusion à une deuxième ligne d’investigation « nécessaire« Dans cette procédure et liée à l’origine de l’origine de l’incendie.
À cet égard, il prévient que le fabricant ou le distributeur n’a pas été appelé, ni les antécédents ou les incidents par « une enquête policière rigoureuse ».
La troisième enquête indiquée par l’avocat dans son mémoire est le Performance des pompiers dans l’extinction et le sauvetage des victimes.
En ce sens, il regrette que vous ne vouliez pas qu’il ait trouvé sous la focalisation du feu, la non-utilisation de la colonne sèche pour l’extinction du feu et les « brevets » Échecs de coordination.
À cet égard, l’avocat regrette que les contrôles du service d’incendie ont montré ne pas connaître les matériaux de la façade ou la manière de se propager, « bien qu’il ait reconnu en présence judiciaire d’avoir reçu une formation sur l’incendie de Grenfell ».