Les expériences défavorables de l’enfance (ACE) sont des événements potentiellement traumatisants qui se produisent de la naissance à 17 ans. Une nouvelle étude a examiné l’effet des ACE sur les décisions de condamnation des jurés dans des cas hypothétiques de peine de mort. L’étude a révélé que les témoignages de la défense ont suscité la clémence des jurés, en grande partie grâce à leurs réponses aux preuves de l’ACE.
L’étude, menée par des chercheurs de l’Université d’État du Minnesota (MSU), de Mankato et de l’Université St. Edwards, apparaît dans Justice trimestrielleune publication de l’Académie des sciences de la justice pénale.
« Le rôle des expériences négatives de l’enfance dans les procès pour condamnation à mort mérite une attention particulière », déclare Tyler J. Vaughan, professeur agrégé de justice pénale à MSU, Mankato, qui a dirigé l’étude. « Bien qu’un important corpus de recherches ait examiné l’impact des preuves atténuantes et le rôle de la culpabilité, ainsi que de la colère, sur les décisions de condamnation, les preuves ACE sont uniques car elles peuvent susciter différentes réactions émotionnelles de la part des jurés. »
Les criminologues se concentrent de plus en plus sur les ACE en tant que facteurs de risque de comportement criminel et violent. Événements traumatisants de l’enfance—maltraitance pendant l’enfance ; abus émotionnel, physique et sexuel; négligence émotionnelle et physique; exposition à la violence, à la maladie mentale et à la toxicomanie; et l’abandon, l’incarcération ou la séparation des parents – se sont avérés avoir de profondes conséquences sur le comportement criminel futur. Bien que les recherches sur les accusés dans les procès pour condamnation à mort et sur les condamnés à mort soient limitées, la maltraitance et la négligence pendant l’enfance sont courantes dans ce groupe.
Dans cette étude, les chercheurs ont recruté près de 1 500 participants pour participer à des simulations de tâches de juré dans lesquelles l’exposition des accusés aux ACE en tant que preuves atténuantes était manipulée. Les participants étaient démographiquement similaires aux jurés du Capital Jury Project (un consortium d’études universitaires sur la prise de décision des jurés dans les affaires de peine de mort aux États-Unis): principalement des non-hispaniques et des femmes et avec un âge moyen de 37 ans.
Les participants ont reçu plusieurs informations : 1) des vignettes de procès pour peine de mort mettant en scène l’un des quatre crimes hypothétiques (meurtre de policiers, meurtre d’enfants, meurtre de plusieurs victimes, meurtre au cours d’un vol) ; 2) les détails des antécédents criminels des accusés et des ACE (un groupe témoin n’a pas reçu les informations ACE); 3) le témoignage de témoins experts sur la relation entre l’adversité de l’enfance et la diminution de la capacité de raisonner ; 4) des photos des accusés, dont certains étaient noirs et d’autres blancs.
Les participants qui ont reçu des informations sur les ACE des accusés étaient de 35% à 50% moins susceptibles de voter pour la peine de mort que les participants qui n’ont pas reçu ces informations, avec des réductions encore plus importantes de la probabilité d’être condamnés à mort lorsque l’accusé hypothétique a été exposé à plus l’adversité de l’enfance. Les décisions de condamnation ont été affectées par les estimations de la culpabilité, de la dangerosité future et de la sympathie, selon l’étude.
« En pratique, nos résultats suggèrent que l’enquête sur les ACE et la présentation de ces preuves sont essentielles pour obtenir la clémence dans les affaires de peine de mort », note Lisa Bell Holleran, professeure adjointe de justice pénale à l’Université St. Edwards, co-auteur de l’étude. « Ils ont également des implications pour la constitutionnalité de la peine capitale dans les cas où la défense présente les ACE comme des preuves atténuantes. »
Plus précisément, pour remplir le mandat de la Cour suprême de limiter l’application de la peine de mort aux accusés les plus coupables, affirment les auteurs, les jurés ont besoin de plus de conseils sur la manière d’utiliser les preuves atténuantes dans le cadre d’une enquête sérieuse sur la culpabilité. « Bien que nous ayons trouvé des indications selon lesquelles les faux jurés tiennent compte de la culpabilité pour décider de la peine appropriée, nous avons constaté que la sympathie était beaucoup plus importante », a déclaré Holleran.
Parce que l’étude est basée sur une simulation, la validité et la généralisabilité de ses résultats sont limitées, notent les auteurs. En outre, les participants à l’étude différaient à plusieurs égards des jurés lors de véritables procès pour condamnation à mort, notamment en ce qu’ils recevaient moins de preuves et de témoignages et qu’ils prenaient seuls leurs décisions en matière de condamnation.
Expériences défavorables de l’enfance dans les peines capitales : une approche axée sur les préoccupations pour comprendre la clémence du juré de la peine capitale, Justice trimestrielle (2022). DOI : 10.1080/07418825.2022.2038242
Fourni par Crime and Justice Research Alliance