« Les preuves contre Puigdemont sont trop ouvertes », affirme le rapport du procureur TS

Cette idée, ainsi que l’inexistence d’un crime de terrorisme, sont au centre de la présentation de Redondo, qui propose de manière contradictoire de demander à la Cour suprême de « instruire l’instructeur qu’il doit poursuivre les investigationscar il n’y a aucune indication rationnelle de criminalité à ce stade de la procédure qui justifie le renvoi de l’affaire devant le tribunal pénal. »

Le procureur propose ainsi que la procédure soit renvoyée à García-Castellón. Mais cet instructeur ne serait compétent pour poursuivre l’enquête sur Tsunami Democràtic que si les événements attribués à cette organisation pouvaient constituer des crimes terroristes.

[El fiscal del Supremo no ve indicios en Tsunami contra Puigdemont y descarta el terrorismo]

En effet, le procureur du Tsunami Démocratique près le Tribunal National, Miguel Ángel Carballo, qui exclut également les délits de terrorisme, soutient que l’enquête doit se poursuivre dans les organes judiciaires de Catalogne.

La présentation de Redondo, longue de 70 pages, consacre la majeure partie à la description des faits du Tsunami Democràtic recueillis à partir de l’exposé motivé du juge du Tribunal National.

Troubles publics aggravés

Il affirme ensuite que des événements tels que l’occupation massive de l’aéroport d’El Prat le 14 octobre 2019, le blocage des autoroutes, les troubles provoqués lors d’un appel à la « grève » ou l’interruption du match de football Barcelone-Real Madrid le 18 décembre 2019 « sont constitutifs à titre indicatif de délits de trouble à l’ordre public ».

Il les inclut dans le type pénal qui punit les troubles avec des peines aggravées (emprisonnement de trois à cinq ans et interdiction spéciale d’emploi ou de fonction publique pour la même durée) lorsqu’ils sont commis en foule.

« Cette appréciation provisoire de la portée juridico-pénale des faits présentés par l’instructeur », souligne-t-il, « doit être comprise sans préjudice de l’éventuelle responsabilité pénale qui, à la suite de l’enquête en cours, pourrait être imputée à toute personne ». , en relation avec le blessures spécifiques, certaines gravesprovoqués dans le cadre de l’agression ou des occupations et manifestations susmentionnées ».

Lors des émeutes, plusieurs policiers ont été grièvement blessés, dont certains n’ont pas pu continuer leur service actif en raison des conséquences des blessures qui leur ont été infligées.

« Cependant », ajoute le procureur, « Aucune de ces blessures ne peut être objectivement attribuée aux messieurs accusés.« .

Décès d’une personne

Dans le même sens, Redondo considère que « le décès d’un passager à l’aéroport, compte tenu des informations exposées dans l’exposé motivé, ne peut pas « à première vue » [a primera vista] être attribué aux actions des manifestants« .

Il s’agit de la mort du citoyen français Jean Claude Scherzinger, victime d’une crise cardiaque alors qu’il tentait d’atteindre un terminal d’El Prat au milieu de l’effondrement.

« Le décès dû à un arrêt cardiaque semble lié à une maladie cardiaque chronique. Dans le cas où un tel lien pourrait être établi, sur la base d’enquêtes futures, il semble évident que ledit événement ne peut être attribué aux actions spécifiques des accusés », a-t-il ajouté. réitère Álvaro Round.

Il déclare également que « le type criminel de délit électoral ne s’applique pas » (ce que García-Castellón n’a pas cité comme accusation spécifique dans sa déclaration motivée).

« Des activités culturelles, politiques et festives ont été réalisées dans toutes les villes, villages et quartiers du territoire de la communauté catalane, tentant ainsi d’interférer dans le processus électoral », indique la présentation.

« Cependant, un tel comportement ne constitue pas un crime électoral. Un comportement consistant à faire pression sur les électeurs par la violence ou l’intimidation pour qu’ils votent, ou à rendre difficile l’entrée et la sortie des électeurs dans les bureaux de vote, ou à perturber gravement le processus électoral, n’est pas vérifié. acte, le seul type de délinquance qui puisse avoir un lien avec les faits décrits par l’instructeur, selon la législation électorale en vigueur », conclut-il.

D’un autre côté, oui Apprécie les délits de dégradation des installations et de falsification de documents commerciaux pour la falsification des billets d’avion et des cartes d’embarquement fournis par Tsunami Democràtic aux manifestants qui ont fait s’effondrer l’aéroport.

Terrorisme

« Le terrorisme de type criminel ne s’applique pas », affirme le procureur Redondo à propos de l’accusation la plus pertinente dans l’affaire.

« Cette possibilité se présenterait », souligne-t-il, « si l’on considérait applicable l’article 573 du Code pénal, selon lequel la commission d’un crime crime grave contre l’intégrité physique ou morale, ou contre la libertécommis pour troubler gravement l’ordre public, constitue un crime de terrorisme.

Il ne mentionne pas que, selon le juge d’instruction, le but « essentiel » poursuivi par Tsunami serait non seulement de troubler l’ordre public (ce qui fait référence aux délits d’ordre public) mais de « porter atteinte à l’ordre public ».
déstabiliser l’État sur les plans constitutionnel, économique et politique et modifier gravement l’ordre public par une mobilisation sociale massive.

Le rapport proposé indique que « dans l’exposé motivé [de García-Castellón] « Le confinement des contrôleurs aériens dans la tour de contrôle de l’aéroport de Barcelone, les empêchant de quitter le bâtiment, ainsi que le blocage des passagers dans l’aéroport lui-même, en raison de la fermeture des sorties, sont signalés comme possibles actes terroristes. Actions. »

« De tels actes, qui portent sans aucun doute atteinte au droit humain à la liberté et à l’intégrité morale, ne peuvent être considérés comme constituant une détention illégale, mais en tout cas un crime de coercition. »

Mais ce dernier est un crime moins grave, c’est pourquoi « il ne permet pas son inclusion dans le type de terrorisme, car il nécessite la commission d’un crime grave contre la liberté ».

À cet égard, Redondo ne tient pas compte des blessures subies par la police lors des émeutes, qui, de l’avis de l’instructeur, constitueraient un délit grave.

Les indications

Le document analyse les preuves déposées dans les procédures contre le député au Parlement catalan Rubén Wagensberg, récemment réfugié en Suisse, et contre Puigdemont. Parmi eux, la conversation de ce dernier avec un autre enquêteur dans laquelle l’ancien président catalan, en fuite depuis 2017, dit à propos des émeutes provoquées par le tsunami que « le problème peut survenir s’il y a quelqu’un qui est mortpeu importe de quel côté. »

Pour Redondo, « les preuves prises en compte par l’instructeur, pour élever l’exposé raisonné, ils sont trop ouverts pouvoir affirmer qu’il existe une situation procédurale qui permettrait raisonnablement à la Cour suprême d’assumer sa compétence.

Rappelons que la Chambre pénale a établi que, lorsque des actes criminels sont imputés à un groupe de personnes et que certaines d’entre elles ont le statut de personne autorisée, il est nécessaire non seulement d’identifier le comportement spécifique qui pourrait constituer un délit par rapport à ce personne autorisée, mais aussi qu’il existe une indication ou un principe de preuve.

[El juez de ‘Tsunami’ responde a Puigdemont y subraya que se investiga terrorismo desde 2019]

Redondo estime que « il n’est pas approprié de supposer [por la Sala Penal] l’enquête à ce moment procédural » puisque « les preuves concernant les personnes autorisées par la loi ne suffisent pas à étayer la présomption de compétence ».

Il n’est donc pas exclu que des preuves puissent être trouvées ultérieurement qui justifieraient l’ouverture d’un dossier devant la Haute Cour.

Pour cette raison, il propose que la Cour suprême soit informée que le procureur « estime approprié que la Chambre se considère fonctionnellement compétente pour connaître, le cas échéant, les actes provisoirement attribués aux messieurs autorisés, bien qu’il convient d’indiquer à l’instructeur qu’il doit poursuivre les investigations, car il n’y a pas d’indices rationnels de criminalité à ce stade de la procédure qui justifient le renvoi de l’affaire devant la Chambre Pénale de la Cour Suprême, en ce qui concerne lesdits messieurs. »

Suivez les sujets qui vous intéressent