Dans le monde post-pandémique d’aujourd’hui, les chaînes d’approvisionnement mondiales tendues sont devenues une nouvelle norme. Mais dans le cas des opioïdes sur ordonnance, à savoir l’oxycodone et l’hydrocodone au début des années 2000, cette chaîne d’approvisionnement coulait librement sans aucun problème.
Cela est en partie dû à l’influence de la pression du pool de fournisseurs sur la participation des pharmacies à l’offre excédentaire, selon une étude menée par Ednilson Bernardes, professeur et coordinateur du programme de gestion de la chaîne d’approvisionnement mondiale au John Chambers College of Business and Economics de l’Université de Virginie-Occidentale.
En d’autres termes, la pression exercée par les fabricants et les fournisseurs d’opioïdes, en particulier les sociétés nationales, a influencé la manière dont les pharmacies achetaient et distribuaient ces ordonnances.
« Nous avons fait valoir que lorsque le groupe de fournisseurs a des attentes cohérentes quant à la manière dont les acheteurs doivent se comporter et un pouvoir suffisant pour dominer la relation d’approvisionnement, alors les acheteurs sont sous pression pour agir conformément à ces attentes », a déclaré Bernardes.
Bernardes et son co-auteur, Paul Skilton de l’Université de l’État de Washington, ont analysé les transactions impliquant de l’oxycodone et de l’hydrocodone entre 2006 et 2012. Ils ont choisi ces deux médicaments, a déclaré Bernardes, parce qu’ils sont les produits les plus couramment abusés et légalement prescrits et qu’ils sont essentiels à l’épidémie américaine d’opioïdes. Selon les Centers for Disease Control and Prevention, en 2019, 38 personnes en moyenne meurent chaque jour d’une surdose d’opioïdes sur ordonnance.
Les chercheurs ont testé un modèle utilisant un ensemble de données combinant des données géographiques, de marché et de santé publique. L’étude a révélé que plus de 90 % de l’approvisionnement provenait de trois fabricants de génériques qui se disputaient agressivement l’espace de stockage des distributeurs et des pharmacies. Leurs conclusions sont publiées dans le Journal de la gestion de la chaîne d’approvisionnement.
Bernardes a expliqué comment plusieurs facteurs ont conduit à une offre excédentaire d’opioïdes, qui se produit lorsque les processus de production et de distribution ordinaires fournissent des produits dépassant les besoins sûrs d’un marché.
« Premièrement, même si les pharmaciens, les fournisseurs et les fabricants savaient que les produits étaient toxiques, les médecins prescrivaient les produits », a déclaré Bernardes. « Deuxièmement, bien que la DEA (US Drug Enforcement Agency) s’attendait à ce que les entreprises vendant des opioïdes signalent des achats inhabituellement importants, elle n’a mis aucun contrôle pour s’assurer qu’elles le faisaient. Troisièmement, même si elles l’avaient fait, les transactions individuelles étaient généralement petites mais représentaient de très gros totaux. »
« Dans ces conditions, l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement pourrait produire bien plus de ces produits qu’il n’en serait bon pour les patients ou la société. Bien qu’il s’agisse d’un phénomène au niveau du système, nous émettons l’hypothèse qu’il découle de comportements individuels et que les actions des fournisseurs et des concurrents influencent ces comportements en plus de la demande des patients. »
En outre, Bernardes a déclaré que les caractéristiques du marché, telles que la demande, la réglementation et la taille de la population du marché, ont influencé la participation des pharmacies.
« Les pools de fournisseurs ne peuvent imposer leurs attentes que s’ils ont un plus grand pouvoir de négociation que les acheteurs ou si les acheteurs dépendent d’eux de manière critique », a déclaré Bernardes. « Les pharmacies dépendent de manière critique du pool de fournisseurs d’opioïdes, qui est réglementé au niveau fédéral et étatique, car les opioïdes contribuent de manière importante à la rentabilité des fournisseurs et des pharmacies. »
Bernardes et son collègue pensent que cette étude ouvre la voie à de nouvelles recherches sur la chaîne d’approvisionnement en développant une nouvelle notion d’offre excédentaire, distincte de l’idée traditionnelle d’inventaire excédentaire, et d’inconduite normale qui expliquent comment les pressions au sein des chaînes d’approvisionnement façonnent l’inconduite au-delà du contexte des opioïdes.
La recherche est également unique, a déclaré Bernardes, car les études précédentes se concentraient principalement sur les conséquences du comportement au niveau de l’entreprise, telles que le risque de durabilité des fournisseurs et l’opportunisme corrompu. L’accent mis sur les résultats au niveau de l’entreprise laisse un vide dans la compréhension des facteurs systémiques qui normalisent l’inconduite dans les chaînes d’approvisionnement.
« Le phénomène révèle un comportement de la chaîne d’approvisionnement qui est répandu et persistant malgré ses conséquences négatives pour la société », a déclaré Bernardes. « Les exemples incluent des produits qui nuisent aux consommateurs et des modèles commerciaux qui dégradent l’environnement, exploitent le travail ou perpétuent l’injustice sociale. »
Paul F. Skilton et al, Inconduite normale dans la chaîne d’approvisionnement des opioïdes sur ordonnance, Journal de la gestion de la chaîne d’approvisionnement (2022). DOI : 10.1111/jscm.12286