Après les élections basques, catalanes et européennes, les porte-parole parlementaires de gauche, de droite et les nationalistes des législatures précédentes mangeront ensemble au restaurant Congrès des députés d’analyser le climat de « colère » et de « gêne des autres » qui a caractérisé les derniers débats parlementaires. Ce journal l’a appris des participants à cette réunion qui a déjà lieu.
Luis de Grandes (PP), Joan López de Lerma (CiU), Iñaki Anasagasti (PNV) ou Jésus Caldeira (PSOE) font partie de ce noyau de porte-parole qui parlent de manière amicale et informelle avec une certaine fréquence.
Le repas était attendu depuis longtemps, il a été reporté, mais les événements récents nous ont incités à enfin l’organiser. En fait, la première devait avoir lieu de son vivant. Alfredo Pérez Rubalcaba, qui était un autre des invités. L’ancien leader socialiste est décédé en mai 2019. Un an plus tard, la pandémie est arrivée et le plan était en suspens. Suite aux derniers « événements » survenus au Parlement, l’idée a ressuscité dans les échanges de messages WhatsApp.
Les insultes lancées des deux côtés ont par exemple transformé les séances de contrôle en événements plutôt qu’en débats parlementaires. Les chroniques de ces moments portent sur des gestes, des menaces et des jurons, et non sur le contenu de ce qui se dit à la Chambre.
Même si ces porte-parole défendent des thèses différentes – voire opposées – sur l’origine de ce déséquilibre, ils s’accordent tous sur une chose : appréciation: Avant, tu pouvais être dur et énergique, mais tu ne partais jamais en excursion la vie personnelle de l’adversaire.
[La estrategia de confrontación liderada por Sánchez y Montero divide al Gobierno y a sus socios]
Il y avait plus d’ironie dans l’attaque, et cela masquait la force. Le « joueur du Mississippi » qui a lancé Alphonse Guerra contre Adolfo Suárez C’était, à l’époque, tout un scandale. Aujourd’hui – les anciens porte-parole interrogés en conviennent – peut-être que cela n’apparaîtrait même pas dans une chronique parlementaire. La même chose se produirait avec le « Rambo désorienté » offert par Suárez Fraga.
C’était une autre manière de dire, une autre manière d’attaquer. L’ironie a été choisie comme méthode pour pouvoir dire ce que l’on pensait. Dans les premières années de la Transition, certains échangeaient des critiques en vers avec le rival, comme c’est le cas de Fernando Suárez, d’Alianza Popular.
« Pour notre génération, le Parlement était un peu comme un temple. Au bar, à quelques mètres de là, nous étions très durs, nous disions aussi des atrocités, mais pas à l’intérieur. Nous savions ce qu’il en coûtait pour en arriver là. Regardez, dans « À mon époque, nous avons rompu les relations avec le PP d’Aznar et j’ai toujours maintenu un canal informel de conversation chaleureuse avec Álvarez Cascos ou Rodrigo Rato », a déclaré au journal Anasagasti, qui était le porte-parole du PNV.
Pas de courtoisie parlementaire
De Grandes convient que Ce qui se passe aujourd’hui « n’est comparable à aucune des situations vécues depuis 1977 »: « Les attaques personnelles se produisaient très rarement. C’est pourquoi, lorsqu’elles se produisaient, elles faisaient l’actualité pendant des jours. Nous avons respecté les minimums d’un parlement démocratique. » Aujourd’hui, c’est une constante, une façon de faire de la politique.
Cet ancien porte-parole du PP sait de quoi il parle puisqu’il a été député, presque sans interruption, de 1979 à 2004, d’abord à l’UCD puis à travers les listes de Gênes. « Je comprends que les gens le trouvent embarras ce qu’on voit à la télé. Il est difficile de baisser davantage le niveau », souligne-t-il.
Jesús Caldera a été ministre lors du premier mandat de Zapatero, mais avant cela, il a été porte-parole du PSOE au Congrès au cours des quatre dernières années du gouvernement d’Aznar. Il déclare : « La situation est inacceptable. De plus, le préjudice n’est pas seulement causé aux partis, mais à l’institution. Il faut réorienter ce préjudice. La responsabilité appartient à chacun. »
Anasagasti apporte, outre le facteur générationnel, un autre facteur intéressant : « Je pense qu’il y a eu une controverse dans le lexique parce que ETA il a tué « Il n’était pas nécessaire de dégrader les institutions car il y avait un ennemi qui assassinait. »
Voilà pour les évaluations recueillies sur le climat au Congrès des députés. Cependant, bien que cette conclusion – la plus importante – soit commune, le diagnostic quant au pourquoi est diamétralement opposé dans chacun d’entre eux.
Anasagasti, comme prévu, ne croit pas que les nationalistes basques vont tendre la corde. De Grandes (PP) ne pense pas que ses successeurs aient allumé l’étincelle ; au contraire. Tout comme Caldera (PSOE), qui jette son dévolu sur les hommes de Feijóo.
Mais ils s’expriment d’une autre manière. D’une manière suffisamment courtoise pour qu’ils aient envie de s’asseoir pour manger ensemble dans la salle à manger du Congrès. Ce n’est pas seulement le temps qui passe, ils ont aussi entretenu cette relation étroite tout en étant actifs.