Le Fugitive Slave Act de 1850 a ordonné la confiscation et le retour des Noirs qui avaient été réduits en esclavage ou qui étaient soupçonné d’être réduit en esclavage, à leurs soi-disant maîtres, même si ces Noirs sont parvenus à un État libre. Il a refusé à ces Noirs la possibilité d’un procès devant jury et a autorisé les maréchaux fédéraux à ramener les esclaves dans le Sud sans procédure régulière.
L’acte était un déni hideux du concept de liberté, mais sa poussée n’avait rien de nouveau. La loi sur les esclaves fugitifs de 1850 n’était pas trop différente de la loi sur les esclaves fugitifs de 1793, qui elle-même ne faisait qu’appliquer l’article IV, section 2 de la Constitution. (Oui, la Constitution, rédigée à la hâte, trop célébrée, en quelque sorte déchets Document du gouvernement américain.) La version originale de ce document prévoyait spécifiquement la capture et le retour des personnes qui avaient échappé à l’esclavage. Voici la phrase, au cas où cela vous intéresserait : « Aucune personne qui est tenue par les lois d’un État de servir ou de travailler et qui s’enfuit vers un autre ne sera renvoyée de ce service ou de ce travail par une loi ou un règlement de cet État. mais être fourni à la demande de la partie à qui ce service ou ce travail est dû. » C’est dégoûtant, n’est-ce pas ?
Oui, ce pays a toujours sanctionné la reconquête des esclaves, mais la nouveauté de la version monstrueuse de 1850, c’est qu’elle punissait aussi les Blancs. L’article 7 de la loi punit ceux qui «sauvent ou tentent de sauver» ou «aident, aident ou assistent» ceux qui tentent de libérer les personnes asservies de la servitude. La loi prévoyait des sanctions civiles – de l’argent – à payer par les hommes blancs qui aidaient les esclaves en fuite. Les confédérés ont littéralement mis le manque d’application du Fugitive Slave Act sur leur liste de casus belli pour leur insurrection contre le gouvernement américain.
La loi sur les esclaves fugitifs a été abrogée en 1864 et le langage constitutionnel exigeant la reprise des esclaves a été éliminé avec l’interdiction de l’esclavage du 13e amendement. Mais maintenant, près de 160 ans plus tard, certains républicains semblent désireux de réintroduire ce genre de lois. Cette fois, leur objectif n’est pas de récupérer des esclaves, mais de récupérer des femmes.
La représentante de l’État du Missouri, Mary Elizabeth Coleman, a présenté un amendement à la loi déjà restrictive sur l’avortement qui permettrait aux citoyens de poursuivre les chasseurs de primes contre les fournisseurs d’avortement qui aident les femmes à avorter Fuite du Missouri pour obtenir des soins de santé. L’amendement proposé aurait pu être extrait presque directement de l’article 7 de la loi sur les esclaves fugitifs : « Il est illégal pour toute personne de pratiquer ou d’obtenir, ou de tenter de pratiquer ou de fournir un avortement, sur tout résident ou citoyen du Missouri ou d’aider ou tenter d’assister ou d’assister à un avortement effectué ou organisé sur un résident ou un citoyen du Missouri, quel que soit l’endroit où l’avortement est pratiqué ou sera pratiqué. peut les poursuivre. »
La proposition du Missouri est tout simplement inconstitutionnelle. Le Missouri n’a pas compétence sur les fournisseurs d’avortement dans d’autres États, et taper du pied et faire une crise de colère contre les fournisseurs d’avortement dans d’autres États ne modifiera pas les exigences des tribunaux.
Cependant, le projet de loi 8 du Sénat du Texas, qui permet aux individus de poursuivre en justice les fournisseurs d’avortement et les huissiers dans la série actuelle de lois extrajudiciaires sur la chasse aux primes pour les justiciers, est également carrément inconstitutionnel, mais la Cour suprême conservatrice a refusé de mettre fin à ça se prépare. À ce stade, la définition réelle de «constitutionnel» est simplement «tout ce que cinq conservateurs pensent que les libéraux posséderont». Je ne pense pas que la Cour suprême confirmerait finalement l’amendement sur les femmes fugitives du Missouri, mais je ne m’attends pas non plus à ce que la cour aide les femmes enceintes ciblées par les États.
Reste que les possibles machinations de la Cour suprême autour de cet amendement importent peu, puisque le « succès » de telles propositions ne dépend pas de leur mise en œuvre. Le but est de semer la peur dans le cœur des personnes vulnérables. La loi sur les esclaves fugitifs de 1850 a entraîné relativement peu de poursuites contre des esclaves et encore moins de poursuites contre des aides blancs (le cas échéant : je ne suis pas un historien du droit, mais je ne me souviens d’aucune poursuite célèbre contre des aides blancs en vertu de cette loi). Certains États du Nord ont même adopté des lois s’opposant spécifiquement à la loi sur les esclaves fugitifs, ou promulgué des soi-disant «lois sur la liberté personnelle» qui protégeaient ceux qui aidaient les esclaves à s’échapper. Et pourtant, la tromperie du Fugitive Slave Act consistant à punir les Blancs a toujours eu un impact massif sur les Noirs. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles le terminus du chemin de fer clandestin n’était pas New York ou l’Illinois mais le Canada, où entre 1850 et 1860, 30 000 à 40 000 anciens esclaves sont venus au pays.
De retour dans le présent, nous pouvons voir l’intention terroriste de ce type de législation dans un projet de loi adopté par la Chambre de l’Idaho cette semaine. C’est une loi anti-trans qui rend illégal de fournir des conseils sexistes aux adolescents de l’Idaho, tout comme un certain nombre d’autres États l’ont fait. Mais la législature de l’Idaho a décidé que le simple sectarisme ne suffisait pas et a opté pour des sanctions draconiennes. L’Idaho rend la prestation de soins affirmant le genre passible d’une peine d’emprisonnement à perpétuité – et la rend «illégale». quitter l’Idaho pour recevoir ces soins.
Encore une fois, la disposition est carrément inconstitutionnelle : le droit de voyager entre les États a été reconnu par la Cour suprême ; personne n’a besoin de consulter Snake Plissken pour échapper à l’Idaho sanglant. Mais le but de cette clause de non-échappatoire n’est pas de l’appliquer (je vous promets que la Californie ne le fera pas livrer un adolescent trans de retour en Idaho). Il s’agit de terroriser les enfants et leurs familles aimantes. Le but est de les rendre sans espoir. Il est destiné à leur faire sentir qu’il n’y a nulle part où aller, même s’ils sortent d’une manière ou d’une autre.
Les républicains du Missouri et de l’Idaho qui soutiennent ces lois empruntent des traces de la logique sadique et des tactiques psychologiques des esclavagistes de ce pays. Ils essaient d’intimider et de démoraliser les gens jusqu’à ce que ces gens renoncent à essayer de se libérer.
J’ai déjà écrit ce que le gouvernement fédéral devrait faire : il doit tomber sur ces États avec des médecins prêts à fournir des soins médicaux. Mais le reste d’entre nous doit se comporter comme les anciens abolitionnistes et passer le mot. Nous devons faire savoir aux personnes prises au piège dans ces endroits horribles qu’il existe tout un monde de personnes qui les aideront si elles parviennent à s’en sortir. Et les accepter. Et protégez-les des républicains qui tentent de les reprendre.