Est bouddhisme numériquequi comprend des pratiques assistées par ordinateur telles que l’écoute de podcasts et l’utilisation d’applications d’applications de méditation, authentique ?
Certains savants ont soutenu que le bouddhisme numérique incarne l’appropriation occidentale et la dilution des pratiques traditionnelles asiatiques. D’autres comme le critique culturel slovène Slavoj Žizek le percevoir comme incarnant l’esprit du capitalisme tardif. Žižek soutient que, comme la notion de Karl Marx selon laquelle la religion est l’opium du peuple, les applications de méditation sont un moyen pour les gens de se sentir bien, mais ne changent en rien les relations économiques qui causent de la souffrance.
Ma curiosité pour l’authenticité du bouddhisme numérique a été aiguisée lors d’un récent vol turbulent. La plupart des passagers semblaient nerveux. La personne devant moi, cependant, était calme, voire heureuse. En regardant par-dessus leur épaule, je pouvais voir qu’ils portaient des écouteurs connectés à un iPhone dont l’écran affichait une application de méditation d’inspiration bouddhiste. Cela pourrait-il être considéré comme une pratique authentique?
Comme un spécialiste de la religion numérique et du bouddhisme, je soutiens que l’authenticité n’est pas déterminée par son strict respect des formes plus anciennes. Au contraire, une pratique authentique favorise un bonheur fondé sur des significations plus profondes, alors qu’une pratique inauthentique ne peut procurer qu’un plaisir éphémère ou un soulagement temporaire.
Arguments contre le bouddhisme numérique
Les érudits qui jugent le bouddhisme numérique inauthentique indiquent généralement l’une des trois raisons.
Première, certains savants soutiennent que le bouddhisme en ligne diffère des formes antérieures – sinon dans le message, du moins dans la manière dont il est transmis.
Seconde, quelques rejeter le bouddhisme numérique comme un simple consumérisme populaire qui prend des traditions historiquement riches et complexes et les reconditionne de manière sélective à des fins monétaires.
Enfin, le plus souvent, ils diront que le bouddhisme numérique est souvent perçu comme la forme la plus virulente d’appropriation des traditions asiatiques par la culture populaire occidentale. En tant que spécialiste de la religion Jane Iwamura argumente dans son livre « Orientalisme virtuel« , cela obscurcit les voix des vrais bouddhistes d’origine asiatique.
La vraie nature du bonheur
En fin de compte, toutes ces préoccupations peuvent être légitimes. Néanmoins, ces érudits ne répondent pas au désir profond de nombreux bouddhistes occidentaux pour une expérience spirituelle intense. Dans ma recherchede nombreux bouddhistes occidentaux ont souvent décrit leur pratique religieuse comme une « recherche d’authenticité ».
Pour comprendre ce qu’ils entendent par authenticité, il faut se pencher sur les termes philosophiques grecs « hédonique » et « eudémonique. »
Le concept hédonique remonte à l’ancien philosophe grec Aristippe de Cyrènequi a soutenu que le but ultime de la vie devrait être de maximiser le plaisir.
Culture populaire actuelle se concentre sur le bonheur hédonique, qui valorise une vision extravertie, sociale et joyeuse de la vie. En conséquence, une grande partie des Médias d’inspiration bouddhiste actuellement trouvés sur les applications de méditation colportent des moments de bonheur personnel, de calme et de détente.
La plupart des formes de bouddhisme soutenez qu’il n’y a rien d’intrinsèquement mauvais avec le plaisir, mais que ce n’est pas la clé du bonheur. Par exemple, des textes bouddhistes tels que le deuxième siècle « Bouddhacharita« , qui décrit les débuts du Bouddha comme un prince choyé, prêche les défauts ultimes d’un style de vie hédoniste. La légende raconte que Siddhartha Gautama a renoncé à son style de vie mondain comme vide de sens, a cherché l’illumination et s’est finalement éveillé pour devenir le Bouddha.
D’autre part, le bonheur eudémonique ajoute un sens et un but. Eudaimonia signifie la condition de « bon esprit », qui est communément traduit par « épanouissement humain. » Pour Aristotel’eudaimonia est la fin la plus élevée, et tous les objectifs subordonnés – santé, richesse et autres ressources de ce type – sont recherchés car ils favorisent le bien-vivre. il insiste qu’il existe des plaisirs vertueux en plus de ceux des sens et que les meilleurs plaisirs sont vécus par des personnes vertueuses qui trouvent le bonheur dans des significations plus profondes.
Dans les textes bouddhiques tels que le « Samaññaphala Sutta« , on peut trouver des descriptions eudémoniques de la pratique bouddhiste. Le spécialiste britannique de l’éthique bouddhiste Damien Keown fait valoir qu’il existe une résonance entre l’éthique bouddhique et l’éthique de la vertu aristotélicienne.
Il écrit que l’éthique bouddhiste repose sur la culture de la vertu dans le but de l’illumination et que le mot anglais «vertu» peut être utilisé comme terme générique pour embrasser les nombreuses vertus bouddhistes individuelles telles que la compassion, la générosité et le courage.
Keown met en évidence que dans le bouddhisme, la culture du bonheur eudémonique, si elle n’est pas suffisante, est nécessaire pour soutenir une bonne vie et que c’est le souci du bien-être des autres, humains et non humains, qui mène à une vie heureuse digne d’être vécue.
Qu’est-ce que la pratique authentique ?
Il n’était pas surprenant de trouver une personne utilisant le bouddhisme numérique lors d’un vol turbulent. Pourtant, me demandais-je, était-ce juste un palliatif pour apaiser une situation inconfortable, ou une pratique authentique ?
Le bouddhisme a été modifié et traduit dans de nouvelles cultures partout où il s’est propagé. Aussi, sans aucun doute, le bouddhisme occidental en ligne montre qu’il a été traduit pour s’intégrer dans notre société de consommation.
Cependant, comme je le montre dans mon livre de 2017, « Cyber Zen : imaginer une identité, une communauté et des pratiques bouddhistes authentiques dans le monde virtuel de Second Life« , derrière les stéréotypes médiatiques exotiques des praticiens en ligne, souvent perpétués sans critique par certains universitaires, se cache un territoire largement inexploré de formes populaires de pratique religieuse authentique. Bien que virtuelles et généralement pratiquées par des adhérents blancs de la classe moyenne, ce sont de vraies personnes qui pratiques spirituelles qui ajoutent eudaimonia à leur vie.
Pourtant, toutes les pratiques bouddhistes en ligne ne sont pas identiques. Surtout, il faut être attentif à s’approprier et à diluer les pratiques traditionnelles asiatiques. De plus, comme je l’ai découvert dans mes recherches, certaines pratiques religieuses numériques résonnent avec la bonne vie, et certaines ne sont qu’un tapis roulant hédonique qui emmêle davantage les utilisateurs dans leurs désirs.
Si la pratique bouddhiste numérique aborde la bonne vie comme eudaimonique – comme conduisant à l’épanouissement humain basé sur la poursuite d’un sens plus profond – elle peut être jugée authentique. Une pratique inauthentique est une pratique qui ne fait que favoriser l’hédonisme en colportant simplement le bonheur et la relaxation.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.