Dans tout le pays, les enfants qui sont retirés de leur foyer par les services de protection de l’enfance pendant moins de 30 jours sont majoritairement américains d’origine asiatique, noire ou amérindienne, ce qui soulève des questions sur l’impartialité des systèmes et politiques de protection de l’enfance des États, selon une étude de Rutgers.
« Retirer les enfants de leur foyer, bien que parfois nécessaire, devrait toujours être le dernier recours », a déclaré Cassandra Simmel, professeure agrégée à la School of Social Work de l’Université Rutgers et co-auteur de l’étude publiée dans la revue. Examen des services à l’enfance et à la jeunesse. « Nos données, qui portaient sur les enfants et adolescents retirés temporairement, montrent que certaines familles et populations sont plus ciblées que d’autres. »
La plupart des recherches sur les placements en protection de l’enfance se sont concentrées sur les séjours à long terme d’une durée supérieure à un mois. Les enfants qui ont des « séjours courts » – des placements d’une durée comprise entre huit et 30 jours en famille d’accueil – et des « séjours très courts » (jusqu’à une semaine) sont des populations sous-étudiées, a déclaré Simmel.
Pour mieux comprendre la composition démographique de ces groupes, Simmel et Zoë Getz, une ancienne étudiante diplômée de la Rutgers School of Social Work, ainsi que deux autres collègues, ont analysé les dossiers de 251 112 enfants à travers le pays enregistrés dans l’analyse Adoption and Foster Care Analysis. et Reporting System, un ensemble de données mandaté par le gouvernement fédéral qui fournit des informations au niveau des cas pour les enfants desservis par les systèmes de protection de l’enfance de tous les États américains.
Ils ont constaté que les nourrissons de moins d’un an qui étaient américains d’origine asiatique, noire ou amérindienne et issus d’un couple marié ou d’un ménage dirigé par un homme avaient la probabilité la plus élevée d’être un séjour de courte durée. Les enfants âgés de 6 à 11 ans issus de milieux similaires étaient plus susceptibles d’être des séjours de très courte durée.
Les chercheurs ont également déterminé que si certains séjours de courte et très courte durée ont été retirés de leur domicile parce qu’ils étaient soupçonnés d’abus physiques et sexuels, de négligence ou d’absence, la plupart avaient une raison indéterminée. La probabilité de séjours de courte durée était significativement plus faible pour les enfants ayant fait l’objet d’un renvoi ordonné par le tribunal.
Enfin, la plupart des résidents de courte durée ont été réinstallés dans des établissements non familiaux, mais étaient plus susceptibles de retourner chez leurs soignants ou leurs proches d’origine à leur sortie.
Simmel a déclaré que ces résultats soulèvent des questions importantes sur la justification des placements temporaires hors du domicile.
« Beaucoup ont soulevé des inquiétudes quant à la façon dont le système de protection de l’enfance cible certaines communautés raciales et ethniques plus que d’autres », a déclaré Simmel. « Nos résultats reflètent-ils également cela ? Les décisions de renvoi tiennent-elles compte de la totalité des situations de vie des familles ou les familles sont-elles pénalisées pour manque d’accès aux soutiens et ressources communautaires nécessaires ? »
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre ces disparités, mais les travaux ultérieurs de Simmel et de ses collègues offrent des indices. UNE étudier elle a récemment co-écrit un article publié dans la revue Maltraitance des enfants ont constaté que les enfants qui vivent dans des États comptant plus de policiers par habitant et plus de personnes recevant une aide alimentaire avaient les plus fortes chances de subir de courts séjours, ce qui reflète peut-être un biais de surveillance pour de nombreuses familles et communautés.
Il est également important de comprendre comment de courts séjours peuvent prédire une implication ultérieure à plus long terme avec les systèmes de protection de l’enfance.
Simmel a déclaré que dans de nombreux cas, fournir un accès au soutien et aux ressources familiales pourrait être une meilleure solution que de retirer les enfants.
« Il est très difficile pour des enfants si jeunes de comprendre pourquoi ils sont retirés et cela peut avoir de graves conséquences à long terme pour leur bien-être émotionnel », a déclaré Simmel. « Nous devons vraiment réfléchir davantage aux décisions prises pour retirer les enfants de leur famille, en particulier pour des périodes aussi courtes. »
Plus d’information:
Zoe Getz et al, « Courts séjours » dans le bien-être de l’enfance : caractéristiques et expériences du système, Examen des services à l’enfance et à la jeunesse (2022). DOI : 10.1016/j.childyouth.2022.106531