Lorsque le plus ancien fonds du marché monétaire américain a « cassé la balle » en 2008, ce fut un moment charnière de la crise financière. Le Reserve Primary Fund a été contraint de revenir sur sa promesse de rendre aux investisseurs 1 $ pour chaque action après la faillite historique de Lehman Brothers. Les investisseurs individuels ont rapidement constaté que la stabilité digne d’une banque promise par ces fonds ne signifiait pas une protection digne d’une banque. Des réglementations plus strictes ont suivi quant aux fonds du marché monétaire dans lesquels investir. Quelque chose d’aussi existant pourrait se produire sur le marché de la cryptographie de 1,3 billion de dollars.
Tether, le plus grand stablecoin de la cryptosphère, a brièvement rompu son lien un à un avec le dollar américain la semaine dernière. Contrairement au Bitcoin ou à d’autres actifs cryptographiques plus ésotériques, les stablecoins, comme leur nom l’indique, sont conçus pour éviter la volatilité. Prétendant être soutenus par des actifs du monde réel, ils agissent comme un rouage majeur pour le marché de la cryptographie, offrant aux commerçants un endroit sûr pour garer leurs fonds entre des paris sur des pièces numériques plus volatiles. Cette stabilité est maintenant remise en question et l’ensemble du marché de la cryptographie est agité.
Tether est tombé à 95,11 cents jeudi avant de se redresser. Il dit qu’il a continué à racheter ses jetons à 1 $ chacun à ceux qui les ont demandés (en date de vendredi, il avait plus de 4 milliards de dollars de demandes). Pendant ce temps, un plus petit rival de stablecoin appelé TerraUSD – qui n’a même pas revendiqué le filet de sécurité des réserves réelles, s’appuyant plutôt sur un ancrage basé sur un algorithme – a chuté en valeur.
Lorsque les investisseurs en fauteuil perdent leur chemise et que quelques crypto-frères voient leur ego dégonflé, la réaction peut être un haussement d’épaules. Ce n’est pas comme s’il n’y avait pas eu d’avertissements. Mais cela sous-estime les risques pour l’économie réelle du marché des pièces stables de 180 milliards de dollars.
Si Tether dispose réellement de 80 milliards de dollars d’actifs pour soutenir ses 80 milliards de pièces en circulation, il deviendrait l’un des plus grands fonds spéculatifs au monde, avec près de la moitié de ses avoirs en bons du Trésor américain et un autre quart en obligations d’entreprises. S’il y a une vente de feu de ces actifs alors que Tether tente de maintenir son ancrage au dollar ou fait face à une vague de rachats, l’ampleur même de ces mouvements pourrait rendre les marchés financiers déjà nerveux encore plus volatils.
Cela n’aide pas qu’il y ait eu des questions tenaces quant à savoir si les actifs de Tether soutiennent vraiment entièrement ses pièces, et les amendes correspondantes de deux chiens de garde américains. Des rapports indiquent qu’une partie de la dette des entreprises est émise par des entreprises chinoises. Même face au Farrago de la semaine dernière, la société a catégoriquement refusé de donner des détails sur la façon dont ses réserves apparemment vastes sont gérées, affirmant que cela se résume à sa « sauce secrète ». Les banques ont découvert, à leur propre détriment, que la méfiance ne fait que déclencher une ruée vers la sortie. La foi des vrais croyants de la crypto peut encore être testée.
Cela signifie que les politiciens doivent cesser d’hésiter et tenir compte des avertissements concernant les pièces stables des banques centrales telles que la Réserve fédérale, la Banque d’Angleterre et la Banque centrale européenne. Les banques ne détiennent qu’une fraction de leurs actifs en réserves liquides pour protéger la valeur des dépôts. En contrepartie, ils sont strictement réglementés. Les Stablecoins peuvent déclencher des courses de type bancaire mais profiter de la réglementation clairsemée de la cryptosphère. Il a besoin de règles du monde réel.
Une partie du problème consiste à définir ce que sont les actifs cryptographiques et donc quelle autorité devrait avoir la surveillance ; Les Stablecoins brouillent davantage les définitions. Un autre problème est l’attitude très différente des pays envers la crypto : là où certains voient des risques, d’autres voient des récompenses. À moins qu’ils n’agissent ensemble, le commerce est futile, comme l’a constaté le régulateur britannique lorsqu’il a rejeté Binance, un important échange de crypto désormais accueilli par la France. Mais les guerres de territoire sont une distraction lorsqu’il s’agit d’un marché de 180 milliards de dollars d’envergure mondiale. Le risque d’inaction est que la stabilité financière pourrait être menacée par le prochain bouleversement majeur des pièces stables.
Les post stablecoins doivent être liés par de vraies règles apparues en premier sur Germanic News.