Les perceptions personnelles et politiques bloquent l’action communautaire en matière d’adaptation au climat : étude

Les inondations, les incendies de forêt et autres phénomènes météorologiques extrêmes provoqués par le changement climatique peuvent perturber des communautés entières, bouleverser la vie des habitants et coûter des millions de dollars en dommages matériels.

Maintenant, une Université de l’Alberta étude Publié dans Science et politique de l’environnement donne un meilleur aperçu de la façon dont les convictions personnelles du public et des politiciens entravent la prise de décision concernant l’adaptation au climat afin de mieux protéger les communautés.

Les urbanistes, ingénieurs, cadres supérieurs et spécialistes de la gestion des urgences chargés d’élaborer et de mettre en œuvre des stratégies d’adaptation ont été gênés par des barrières idéologiques de la part des gouvernements et du public qu’ils servent, selon la recherche.

« Les perceptions subjectives des gens sur le changement climatique et la nécessité de s’adapter constituaient des pierres d’achoppement pour ces professionnels dans leur travail », explique Sarah Kehler, co-auteur de l’étude et titulaire d’un doctorat. candidat en aménagement urbain et régional à la Faculté des sciences.

Ils ont tous exprimé « un haut degré de frustration », ajoute-t-elle.

« En tant que professionnels, ils ont les connaissances techniques – et souvent la responsabilité – nécessaires pour veiller au bien-être du public, mais lorsqu’ils ne peuvent pas obtenir un certain soutien de la part des dirigeants politiques ou du grand public, ils se retrouvent coincés entre les deux. « .

C’est une préoccupation, car de nombreuses communautés stagnent dans la prise de mesures proactives contre les impacts de plus en plus importants du changement climatique tels que les inondations, les incendies, les vents violents et l’érosion, ajoute Jeff Birchall, auteur principal de l’étude, directeur du laboratoire d’adaptation et de résilience climatique et associé. directeur de l’École d’urbanisme et d’aménagement du territoire de la Faculté des sciences.

« Pour développer des stratégies d’adaptation qui renforceront la résilience, il est nécessaire d’avoir le soutien du public et de la communauté, ce qui peut conduire à une adhésion politique. Une fois les deux en place, les décideurs des gouvernements locaux peuvent apporter des changements plus ciblés et plus directs », explique Birchall. .

Même lorsque l’adaptation au changement climatique constitue une priorité, les gouvernements locaux doivent avoir la capacité d’agir, et parfois processus de gouvernance comme la compétence, l’autorité et la responsabilité peuvent rendre cela difficile dans la pratique, ajoute-t-il.

L’étude s’est concentrée sur quatre districts régionaux de la Colombie-Britannique qui avaient subi des dommages dus au climat mais qui disposaient de peu de stratégies d’adaptation actives.

Des entretiens avec des urbanistes, des ingénieurs et d’autres professionnels de ces communautés ont révélé les perceptions subjectives des politiciens et des membres du public, tels que les propriétaires fonciers, des risques et des responsabilités qu’ils associent à la prise de mesures de protection.

Le déni et la discrétion conduisent à l’inaction

Même si les personnes interrogées ont elles-mêmes reconnu la nécessité et les avantages de l’élaboration et de la mise en œuvre de stratégies d’adaptation au climat, elles ont également déclaré aux chercheurs que cette conviction ne s’étendait pas à leurs communautés.

Les opinions personnelles des gens ont conduit à un modèle de « déni et de discrétion » qu’ils ont utilisé pour justifier leur inaction, dit Kehler.

Cette dynamique donnait aux gens un moyen d’éviter d’agir, tout en leur procurant un sentiment de sécurité et de contrôle.

« Le public comprend que le changement climatique existe, mais il est considéré comme très important et effrayant, alors les gens recourent au déni pour y faire face et ne semblent pas pouvoir traduire l’adaptation climatique dans leur propre vie. »

Parallèlement, les décideurs gouvernementaux avaient tendance à considérer la stratégie d’adaptation climatique soit comme un problème futur – dans 50 ou 100 ans – soit comme une responsabilité politique coûteuse qui leur coûterait des voix.

« S’ils entreprennent des mesures d’adaptation qui s’avèrent inutiles au cours d’un cycle électoral de quatre ans, les électeurs pourraient être en colère et considérer cela comme un gaspillage d’argent. Ils s’inquiétaient donc du risque pour leur image publique et évitaient de prendre des mesures d’adaptation. action. »

Les gens ont également utilisé leur pouvoir discrétionnaire – leur liberté de décider de ce qui devait être fait ou non – pour éviter d’avoir à se préparer aux impacts du changement climatique, ont déclaré les personnes interrogées aux chercheurs.

L’un des principaux obstacles identifiés était lié à la politique gouvernementale, notent les auteurs de l’étude. Étant donné que l’adaptation au climat n’est recommandée – et non obligatoire – qu’en Colombie-Britannique aux gouvernements locaux, il n’y a pas eu de véritable incitation à agir, dit Kehler.

« Lorsque la politique est conçue pour être flexible, ce pouvoir discrétionnaire du législateur déplace perpétuellement les responsabilités, souvent en faveur des décisions axées sur le profit comme l’aménagement du territoire, qui n’est peut-être pas une bonne décision stratégique à long terme en matière d’adaptation. »

De la même manière, les citoyens ont utilisé leur pouvoir discrétionnaire pour éviter de prendre davantage de responsabilités en matière de collaboration, ont-ils expliqué aux chercheurs.

« Les propriétaires fonciers estimaient souvent qu’ils disposaient d’une autonomie de 100 pour cent dans leur prise de décision, même face au zonage et à d’autres règlements », note Kehler, citant l’exemple d’un propriétaire foncier côtier qui a illégalement installé du béton durcissant les rives, aggravant ainsi l’érosion des propriétés voisines. .

« Il y avait cette idée: ‘Si cela affecte d’autres personnes, ce n’est pas mon problème.' »

L’étude a également identifié une confiance mal placée dans les garanties institutionnelles, note Kehler.

« Les gens avaient tellement confiance dans leur gouvernement qu’ils étaient complaisants ; ils avaient tendance à croire que le gouvernement allait les protéger des mauvaises décisions et s’occuperait d’eux lorsque les conséquences se produisaient. Ainsi, lorsqu’un propriétaire obtient une dérogation pour construire une maison sur un terrain plaine inondable et subit ensuite des inondations, les gens s’attendent à ce que le gouvernement reconstruise la maison.

« Mais cette confiance signifie que le public ne soutient pas la politique d’adaptation. »

La coopération collective sur la stratégie d’adaptation a également été gâchée par la façon dont les gens ressentaient le degré de contrôle qu’ils exerçaient sur la nature elle-même, suggère la recherche.

Alors que les professionnels interrogés dans le cadre de l’étude pensaient que le changement climatique se produisait et qu’il était nécessaire de s’y préparer, « les acteurs politiques pensaient que peu ou pas de changement se produisait, donc l’action était considérée comme inutile et le public croyait que le changement était en train de se produire. mais cette action était vaine », note Kehler.

Dans l’ensemble, les résultats de l’étude soulignent « un grand cycle destructeur qui empêche l’action collective qu’exige le changement climatique, et il est difficile de planifier l’avenir lorsque nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur la réalité », ajoute-t-elle.

Maintenir la coopération par la connexion

Un soutien accru de la part des niveaux supérieurs de gouvernement est essentiel pour motiver les gouvernements locaux et leurs communautés à planifier de manière proactive les changements climatiques, affirme Birchall, qui a souligné certains de ces défis dans une récente présentation au Comité sénatorial permanent des transports et des communications du Canada.

« Les gouvernements locaux, en tant que niveau le plus proche des populations – et des impacts climatiques – sont les mieux placés pour aborder l’adaptation au changement climatique, mais cela se résume souvent à une responsabilité transférée sans soutien approprié. Prenons l’exemple des infrastructures. Les niveaux supérieurs de gouvernement  » soutiendra de manière significative le développement initial, mais les gouvernements locaux auront ensuite du mal à assurer l’entretien et les réparations. « 

« Le résultat final est la vulnérabilité de la communauté. »

« En fin de compte, il faudra une plus grande initiative provinciale pour soutenir les gouvernements locaux dans leurs efforts d’adaptation », ajoute-t-il, soulignant que d’autres mesures pourraient inclure des mandats et des politiques d’adaptation plus globaux et ciblés au niveau provincial.

Comprendre comment les gouvernements locaux perçoivent le risque et comment cela affecte leurs décisions peut également encourager des approches plus stratégiques pour obtenir l’adhésion au changement, ajoute Kehler.

« Nous pourrions modifier la façon dont les problèmes sont présentés pour rendre l’action plus acceptable, afin d’éviter que les gens ne ferment leurs portes. »

Cela nécessite « une approche différente de l’adaptation qui profite aux communautés d’aujourd’hui et de demain », ajoute-t-elle.

« Par exemple, l’adaptation n’a pas besoin d’être coûteuse. Elle peut prendre la forme d’une planification différente des communautés, peut-être d’un zonage différent, ou du renforcement des services écosystémiques, comme la protection et la récupération des zones humides qui absorbent les eaux de crue. »

Favoriser un plus grand sentiment de communauté avant que le changement climatique ne devienne écrasant est également essentiel pour faire avancer l’action collective, estime-t-elle.

« Lorsque les gens sont connectés les uns aux autres, cela favorise un sentiment de réciprocité. Ils se soucient davantage de ce qui arrive à leurs voisins, et ce n’est pas une mentalité de « nous contre eux ». Il s’agit de faire de bons choix pour tout le monde. »

En retour, cette attitude se traduirait par le type de coopération soutenue nécessaire à une adaptation réussie, ajoute Kehler.

« Souvent, après qu’un événement se produit, les dirigeants politiques sont prêts à s’adapter, et le public ressent un merveilleux sentiment de cohésion… et puis cela se termine. Mais et si nous avions mis ces stratégies en place à l’avance ? »