Les experts en droit pénal doutent que la réforme des délits sexuels présentée ce lundi par le Groupe socialiste au Congrès ne conduise à une nouvelle révision massive des peines, comme c’est le cas avec la loi du « seul oui, c’est oui ».
Les chefs du ministère de l’Égalité ont encouragé cette crainte, affirmant que le projet de loi du PSOE pourrait ouvrir la porte à une « deuxième vague » de réductions de peine aux délinquants sexuels. La loi organique 10/22, l’initiative phare pour l’égalité, compte plus de 400 réductions de peine et elles continueront de se produire.
Mais les pénalistes, qui n’excluent pas que certaines révisions puissent avoir lieu, estiment qu’un nombre élevé d’entre elles n’est pas prévisible. « Précisément pour les éviter, les sanctions sont relevées », explique Enrique Gimbernatprestigieux professeur émérite de droit pénal.
[Igualdad avisa de que la reforma del PSOE al ‘sólo sí es sí’ abrirá una « nueva oleada » de rebajas]
Les experts ne s’accordent pas non plus sur le fait que, dans la proposition socialiste, le consentement a cessé d’être au centre du modèle de répression des crimes sexuels. « Le consentement a toujours été nucléaire dans ces crimes. Par définition, quand la liberté sexuelle est attaquée, il n’y a pas de consentement. La loi du ‘seulement oui est oui’ n’a rien inventé », estime Gimbernat, très critique sur le sens du consentement qui comprend Loi organique 10/22 (que maintient le projet de loi socialiste).
Selon lui, il est « absurde » que la norme prescrive qu’il n’y a consentement que lorsqu’il y a des « actes » qui « expriment » clairement la volonté de maintenir la relation sexuelle. « Une définition légale folle du consentement est établie, qui considère l’accès charnel comme une violation avec une personne qui y consent librement et tacitement », fustige-t-il.
Le consentement
Eduardo Ramón Ribasqui considère comme une vertu que le Code pénal inclue une définition du consentement « qui place ce qui compte vraiment au centre du débat : s’il y a eu un libre arbitre », estime que le projet de loi PSOE « ne change rien en ce qui concerne la centralité de cet élément essentiel » des crimes sexuels.
« Le consentement reste la chose la plus importante dans le nouveau texte », affirme ce professeur de l’Université des îles Baléares, qui considère la proposition comme un succès car dans la loi organique 10/22 « la violence et l’intimidation ont été excessivement sous-estimées ». « Mais du point de vue de la preuve, rien n’a changé. L’accusation doit prouver, comme toujours, chaque élément du crime, en commençant par le consentement. »
[Irene Montero arremete contra la reforma del PSOE al ‘sí es sí’: « Será un calvario para las mujeres »]
La proposition « se limite à augmenter les peines pour les agressions sexuelles avec violence ou intimidation, mais maintient les définitions de consentement et de viol, de sorte que préserve les succès de la norme actuelle« , dit Eduardo Ramón.
calme de la penteprofesseur de droit pénal à l’Université de Cantabrie, voit des améliorations techniques dans la proposition du PSOE, outre la récupération d’un sous-type spécifique pour punir de peines plus graves les agressions sexuelles perpétrées avec violence ou intimidation ou celles commises contre une victime qui sera la sienne annulé.
A son avis, que assimilant, à des fins pénologiques, entre la violence, l’intimidation et l’annulation du testament « pour quelque raison que ce soit« -dit le nouveau texte- est un succès car il couvrira les cas, si fréquents, dans lesquels la victime est laissée en « choc », incapable de réagir. Ce sont des situations autres que l’intimidation et qui sont parfois interprétées à tort par les tribunaux comme un consentement.
L’expert juge également très positif que la circonstance aggravante de parenté – dont l’application est désormais limitée au fait que l’agresseur soit un ancêtre de la victime, ou un frère par nature ou par adoption, ou similaire – n’ait pas cette restriction et puisse être appliqué à n’importe quel membre du cercle familier.
De la Cuesta ne considère pas non plus qu’une réduction massive des peines soit prévisible si la proposition devient loi car « elle n’atténue pas les peines », elle ne sera donc pas plus favorable aux détenus.
Le professeur de l’Université de Valence Cristina Guisasola apprécie que le projet de loi « entend éliminer les problèmes qui se posent dans la loi organique 10/22 concernant la indifférence évaluative des moyens de mise en service« . À son avis, c’était une erreur d’éliminer les gradations dans les peines des atteintes à la liberté sexuelle.
« Je ne pense pas qu’il y aura une révision massive des condamnations », ajoute-t-il. « L’exposé des motifs de la proposition indique déjà que la réforme ne peut être que pour l’avenir, en raison de la rétroactivité de la loi pénale la plus favorable inscrite tant dans la Constitution que dans notre Code pénal, et les dispositions transitoires qu’elle introduit sont très similaires à ceux qui ont été recueillis dans la loi organique 14/22 ».
autres défauts
Norberto de la Mata convient que la proposition enregistrée au Congrès « corrige l’aberration des peines » de la loi « seulement oui c’est oui », de sorte qu' »il ne sera plus possible de dire qu’elles sont inférieures à celles qui existaient auparavant ». Mais c’est une réforme « rapidement faite » qui « ne profite pas pour corriger d’autres lacunes et, en ce sens, ça tombe à l’eau », déplore-t-il.
Le professeur de l’Université du Pays basque évoque, entre autres incohérences, le fait que la loi organique 10/22 a supprimé le chapitre II bis du titre VIII du livre II du Code pénal mais n’a pas modifié des préceptes comme l’article 189 bis, qui reportez-vous à ce chapitre. Cela rend inapplicables les infractions introduites en 2021 par la loi de protection intégrale des enfants et des adolescents contre les violences.
« C’est difficile d’avoir des vagues de réductions à l’avenir sur la base de ce nouveau texte, car il crée de nouveaux pans de peines, en les aggravant », explique cet expert. Il prévient cependant que les révisions des peines ou l’imposition de peines plus légères dans les procès qui sont actuellement en phase de poursuites continueront d’avoir lieu en raison de l’effet de la loi organique 10/22.
Norberto de la Mata partage l’opinion de Gimbernat selon laquelle, avec la loi du « seulement oui est oui » ou avec la nouvelle réforme, le consentement « ne sera pas plus important qu’avant », entre autres parce qu' »il existe de nombreuses façons d’exprimer il.
Le professeur de l’Université d’Oviedo Javier Fernández Teruelo juge « discutable » l’unification en un seul type criminel des anciens abus (atteintes à la liberté sexuelle sans consentement et sans violence ni intimidation) et agressions sexuelles, mais estime que la réforme proposée maintenant « évite le risque que, dans des cas graves, de faibles sanctions puissent être appliquées. »
Il le fait « en incluant les sous-types criminels et en augmentant les limites minimales et maximales, qui ont été abaissées avec la loi organique 10/22 ». Mais « le consentement n’est pas touché. Le seul but est de corriger les effets dérivés de l’erreur de fusionner deux chiffres différents. »
Selon lui, « il ne devrait y avoir que des révisions exceptionnelles, car il s’agit d’une réforme de durcissement. Même si, comme on l’a montré, les effets de la règle ne sont pas toujours maîtrisés, il est donc juste qu’elle intègre un régime transitoire ».
Classé sous Agressions sexuelles, Code pénal, Infractions sexuelles, Ministère de l’égalité, PSOE, United We Can (UP)
Suivez les sujets qui vous intéressent