Si tous ces autres coûts n’ont pas également augmenté de 5,1 %, l’entreprise peut répercuter les coûts de main-d’œuvre supplémentaires sur ses clients moyennant une augmentation de prix bien inférieure à 5,1 %.
Combien moins ? C’est une question à laquelle tout économiste compétent pourrait vous donner une réponse raisonnablement précise en consultant les derniers tableaux « entrées-sorties » du Bureau australien des statistiques (pour 2018-2019) et en faisant un peu d’arithmétique.
Il est tout à fait possible que nous ayons du mal à ramener l’inflation sur la cible. Si c’est le cas, ce n’est pas dû à de grosses augmentations de salaire
Les tableaux décomposent l’économie en 115 industries et montrent la valeur de tous les nombreux apports de matières premières, de machines, de main-d’œuvre, de loyer et d’autres frais généraux au processus par lequel l’industrie produit ses produits ou services.
N’importe quel économiste compétent (je ne m’inclus pas, je ne suis qu’un journaliste) pourrait le faire, mais seuls deux économistes de l’Australia Institute, Matt Saunders et le Dr. Richard Denniss, dans un article paru cette semaine, a pris la peine de Spirale salaires-prix ou spirale prix-salaires ?
Les tableaux officiels montrent que la part des coûts de main-d’œuvre (c’est-à-dire non seulement les salaires, mais aussi les « coûts accessoires » tels que les surtaxes de l’employeur et l’assurance contre les accidents du travail) des coûts totaux des entreprises varie considérablement d’une industrie à l’autre, allant de moins de 3 % dans le raffinage du pétrole à près de 71 % des soins aux personnes âgées.
Mais ce « rapport travail-coût » moyennes seulement 25,3 % dans les 115 secteurs.
Supposons maintenant que tous les travailleurs de toutes les industries reçoivent une augmentation de salaire de 5 % et que toutes les entreprises aient choisi de répercuter tous les coûts supplémentaires sur les prix. De combien les prix augmenteraient-ils globalement ? De 1,27 %.
Cela va-t-il faire monter l’inflation ? c’est bon en dessous de la fourchette cible de la réserve de 2 à 3 pour cent.
Les économistes, bien sûr, appellent cela « l’effet de premier tour ». Que se passe-t-il si tous les fournisseurs d’une entreprise augmentent leurs prix ? son augmentations de salaire? « L’effet de second tour » conduit à une augmentation globale des prix de 1,27% à 1,85% – toujours en deçà de l’objectif.
Rappelez-vous quand l’ABC a cité un Spiker disant que le coût d’une tasse de café dans un café pouvait monter jusqu’à 7 $ ? Les auteurs utilisent les tableaux pour montrer que le fait de passer une augmentation de 5 % pourrait augmenter le prix de détail d’une tasse de 4 $ de 9 cents.
(Des gens comme ça nous disent toujours qu’une mauvaise récolte en Amérique du Sud a doublé ou triplé le prix des grains de café. C’est le même truc : ils ne mentionnent jamais que le coût des grains est la plus petite partie du prix du café. Le plus gros coût loue souvent le café. )
Chargement
Cette augmentation de prix de 1,85 % surestime probablement l’impact d’une augmentation de salaire universelle de 5 % pour trois raisons.
Premièrement, parce qu’il suppose une amélioration nulle de la productivité du travail. Ce n’est pas génial actuellement, mais ça n’existe pas. Deuxièmement, on suppose que les entreprises ne réagiront pas à des coûts plus élevés en optant pour des produits de substitution moins chers.
Et troisièmement, parce que six des 10 « industries » dont les coûts de main-d’œuvre sont les plus répercutés sont soit des agences gouvernementales (qui ne facturent pas réellement un prix qui apparaît dans l’IPC), soit sont fortement subventionnées par le gouvernement. L’impact sur le budget n’est pas le même que l’impact sur l’inflation.
Notez que la Fair Work Commission a la capacité de le faire commande une augmentation de 5 % des nombreux taux de primes minimums pour le quart le moins bien payé de la main-d’œuvre, si tel était le cas, les employeurs publics et privés des trois quarts restants des travailleurs ne seraient probablement pas aussi généreux.
C’est une quatrième raison de l’effet augmentations de salaire probablement (beaucoup) moins que le simple calcul des auteurs d’une hausse de 1,85 % des prix de détail.
Mais ne pensez pas que les salaires sont la seule raison de la hausse des prix à la consommation. Les augmentations de salaire ne suffiraient pas à expliquer la hausse de 5,1 % des prix à la consommation au cours de l’année jusqu’en mars.
L’essentiel de l’augmentation s’explique par le fait que les entreprises répercutent sur les clients de détail la hausse des prix des biens et services importés causée par les diverses ruptures d’approvisionnement de la pandémie et l’impact de la guerre d’Ukraine sur les prix de l’énergie et des denrées alimentaires.
Mais une partie de cette augmentation de prix de 5,1% survient alors que les entreprises décident que le moment est venu d’augmenter leurs prix et d’augmenter leurs marges bénéficiaires. Ce n’est peut-être pas un facteur énorme jusqu’à présent, mais je ne serais pas surpris si c’est un facteur beaucoup plus important ce trimestre et à l’avenir.
Pendant des mois, les médias nous ont raconté comment l’inflation est devenue un problème avec bien pire à venir. Les hauts dirigeants et les lobbyistes de l’industrie ont utilisé des journalistes naïfs pour envoyer d’une part à leurs concurrents un message indiquant que « nous prévoyons de fortes augmentations de prix, alors pourquoi ne pas faire de même » et d’autre part pour rassurer leurs clients. « Les prix montent partout, ne vous en prenez pas à moi. »
Il est tout à fait possible que nous ayons du mal à ramener l’inflation sur la cible. Si tel est le cas, cela ne sera pas causé par d’énormes augmentations de salaire – mais il est certain que les gens utiliseront des médias conformes pour blâmer les travailleurs avides.
Ross Gittins est un éditeur d’affaires.
Le message Les patrons d’entreprise doivent soutenir les augmentations de salaire est apparu en premier sur Germanic News.