Lors des élections de mi-mandat en novembre, les électeurs de tout le pays se rendront aux urnes pour décider qui devrait les représenter pour les deux prochaines années à la Chambre des représentants des États-Unis. Mais, dans certains États, ils auront peut-être plus de mal à faire entendre leur voix cette année, en partie parce qu’il s’agit de la première élection après un cycle de redécoupage. Une nouvelle recherche de l’UC Santa Cruz qui s’est concentrée sur les «États oscillants», où les partis politiques sont à égalité, suggère que quel que soit le parti qui contrôle le processus de redécoupage dans la législature de l’État, il augmente de 11 points de pourcentage sa probabilité de gagner une course à la Chambre des États-Unis dans le prochaine élection. Et ces avantages vont souvent à l’encontre de la volonté des électeurs.
Les chercheurs ont attribué cet effet au « gerrymandering », qui consiste à redessiner les limites des circonscriptions électorales de manière à avantager intentionnellement un parti politique par rapport à l’autre. Le processus de redécoupage a lieu tous les 10 ans après le recensement américain et vise à garantir que chaque district reste représentatif de la population de l’État à mesure que les populations changent. Mais lorsque ce processus est contrôlé par la législature d’un État, le parti majoritaire peut plutôt façonner les districts de manière stratégique pour regrouper les électeurs de l’opposition dans moins de districts ou assurer une légère majorité des électeurs de son parti dans un plus grand nombre de districts.
En fin de compte, le gerrymandering est un moyen pour les partis politiques de minimiser l’impact électoral des électeurs de l’opposition sans pour autant gagner une plus grande part des voix. Et pour calculer l’impact que cela peut avoir, le professeur agrégé d’économie de l’UC Santa Cruz Ajay Shenoy et l’économiste de la Banque mondiale Dahyeon Jeong ont appliqué des techniques d’analyse de données du domaine de l’économie pour étudier les élections après les cycles de redécoupage de 1970 à 2010 dans des États du champ de bataille très disputés. où les législatures contrôlaient le redécoupage.
Les méthodes uniques de l’étude ont appliqué des « tests de regroupement » à des données du monde réel pour rechercher des modèles non aléatoires dans les résultats des élections qui ne peuvent survenir que par le biais d’un comportement stratégique du parti. Et la conclusion selon laquelle le gerrymandering conférait un avantage moyen de 11 points de pourcentage dans les États swing n’était que la pointe de l’iceberg. L’équipe a également examiné de près les conditions dans lesquelles ces avantages sont apparus et a constaté que, lors des élections précédant un cycle de redécoupage, les partis politiques remportaient systématiquement des majorités étroites dans les législatures des États où ils avaient récemment perdu des courses à la Chambre des États-Unis. Puis, lors de l’élection après le redécoupage, la tendance des pertes de ce parti au niveau fédéral s’est inversée, malgré l’absence de changement dans sa part des votes.
« La question plus profonde de ce travail n’était pas seulement de savoir si les partis qui contrôlent le redécoupage l’utilisent à leur avantage, mais aussi où et pourquoi ils finissent par prendre le contrôle », a expliqué Shenoy. « Et nos résultats suggèrent que les partis cherchent à contrôler le redécoupage dans les endroits où l’électorat se retourne contre eux, ce qui est, à certains égards, plus préoccupant car cela indique que le redécoupage est utilisé pour contrecarrer activement la volonté populaire. »
Shenoy dit que les partis semblent se concentrer fortement sur les élections au niveau de l’État menant au redécoupage. Ils peuvent canaliser stratégiquement des fonds, retarder les départs à la retraite des titulaires ou donner la priorité à des campagnes électorales particulières, le tout dans le but de gagner une faible majorité dans les législatures des États où ils ont récemment perdu des sièges à la Chambre des États-Unis. Et si un parti politique réussit à remporter la majorité, les chercheurs ont découvert qu’il passait alors d’une opposition quasi universelle au nouveau plan de redécoupage à un soutien quasi universel, démontrant la confiance que le processus fonctionnerait en sa faveur. Une part légèrement plus importante de républicains que de démocrates était disposée à soutenir un projet de loi de redécoupage dirigé par le parti d’opposition.
L’étude a également documenté certaines techniques spécifiques de gerrymandering. En particulier, les législatures républicaines étaient environ 15 points de pourcentage plus susceptibles que les législatures démocrates de déplacer les secteurs de recensement à majorité noire vers de nouveaux districts, en particulier les districts qui étaient déjà majoritairement noirs.
« Ce comportement pourrait être compatible avec le gerrymandering racial », a déclaré Shenoy. « Vous avez un groupe racial qui est visiblement démocrate dans ses habitudes de vote, et ces résultats peuvent montrer comment ces électeurs sont entassés dans un plus petit nombre de circonscriptions, où ils ont moins de chances d’influencer le résultat des élections. »
Les chercheurs ont identifié une autre tendance préoccupante qui pourrait justifier des recherches plus approfondies. Pendant la majeure partie de la période analysée dans l’étude, l’avantage initial accordé à un parti par le gerrymandering s’estomperait généralement lors du prochain cycle électoral, car les changements continus dans les tendances de vote l’emportaient finalement sur les avantages de redécoupage conçus sur des marges étroites. Mais lorsque l’équipe a examiné spécifiquement des données plus récentes des années 2001 à 2011, ils ont trouvé des preuves que l’avantage du gerrymandering peut persister plus longtemps.
Bien que davantage de données soient nécessaires, cette première constatation pourrait être un signe d’avertissement. L’équipe de recherche soupçonne que des simulations informatiques de plus en plus sophistiquées du comportement des électeurs, apparues depuis le milieu des années 1990, pourraient rendre le gerrymandering plus facile et plus efficace que jamais. Dans l’ensemble, Shenoy espère que les conclusions de l’étude pourront être utiles aux défenseurs du droit de vote et aux autorités gouvernementales chargées d’assurer des élections libres et équitables. La Cour suprême des États-Unis a statué en 2019 que les tribunaux fédéraux ne pouvaient pas juger les cas de redécoupage partisan, mais les législateurs et les tribunaux des États peuvent toujours prendre des mesures sur ces questions.
« Les cours suprêmes des États pourraient être intéressées par cela si les constitutions de leurs États garantissent une protection égale ou une représentation égale », a déclaré Shenoy. « Nous trouvons des preuves assez convaincantes que le redécoupage partisan modifie considérablement les résultats, en particulier dans les endroits où l’électorat s’est déplacé contre un parti, et c’est assez troublant si vous êtes un tribunal qui pense qu’il a pour mandat d’empêcher ce genre de chose. »
La recherche a été publiée dans La revue de l’économie et des statistiques.
Dahyeon Jeong et al, The Targeting and Impact of Partisan Gerrymandering: Evidence from a Legislative Discontinuity, La revue de l’économie et des statistiques (2022). DOI : 10.1162/rest_a_01204