L’attaque contre les juges qui a eu lieu ce mardi dans le Plénière du Congrès qui ont voté pour la loi d’amnistie est sans précédent dans l’histoire récente, à la fois en raison du nombre de porte-parole qui ont participé au offensantainsi que par le nombre de jurons et la férocité avec laquelle ils étaient exprimés.
Jusqu’à 25 fois, le Gouvernement et les partenaires d’investiture Pedro Sánchezà l’exception du PNVils se sont convertis en Pouvoir judiciaire la cible d’insultes et de calomnies, dirigées, à plusieurs reprises, contre des magistrats avec des noms et des prénoms.
Ensemble, MRC, Images, Ajouter et Pouvons Ils ont attribué l’échec de la loi d’amnistie non pas au vote contre le parti de Puigdemont, mais à la « prévarication » des juges et à leur « persécution » des accusés du processus. De manière chorale, ils ont fait de la Justice espagnole le leitmotiv de leurs discours.
De cette manière, la plate-forme de l’hémicycle a servi au pouvoir législatif pour attaquer un autre pouvoir de l’État, le pouvoir judiciaire, qui, ces derniers jours, a continué à fournir des preuves de l’existence possible de crimes de terrorisme et de trahison chez certains des personnes poursuivies pour le processus
Bolaños : « Le rejet le plus absolu »
Le rassemblement anti-judiciaire s’est déroulé au milieu du silence des ministres du gouvernement, des Pedro Sánchez et le président du Congrès, Francine Armengolqui a ignoré les demandes de suppression des insultes du journal de session.
Bolaños demande à Junts de reconsidérer son « non » à la loi d’amnistie et défend les juges
Toutefois, après la séance plénière, le ministre de la Présidence, de la Justice et des Relations avec les tribunaux, Félix Bolaños, a affiché son « rejet le plus absolu » des critiques adressées aux juges lors du débat. « L’Espagne est un État de droit, avec des juges qui accomplissent leur travail avec professionnalisme et rigueur », a-t-il déclaré.
Les attaques
L’attaque des politiciens contre les juges du Congrès a déjà connu un autre épisode scandaleux à la mi-décembre, lorsque Nogueras (), a qualifié d’« indécents » plusieurs juges de la Cour suprême et a demandé qu’ils soient « immédiatement démis de leurs fonctions et jugés ».
[Junts tumba la amnistía de Sánchez, le obliga a seguir negociándola y deja la legislatura en el aire]
Puis ce fut à l’occasion du débat pour la création d’une commission d’enquête sur la soi-disant opération Catalogne. Le porte-parole du PP, Miguel Tellado, a demandé en vain que ces « infractions » soient retirées d’Armengol. Ce mardi, sa demande s’est adressée directement au ministre de la Justice, Félix Bolanospour avoir « gardé le silence face aux insultes ».
Nogueras (Juntes)
La porte-parole de a été, comme on pouvait s’y attendre, l’une des plus combatives dans son offensive contre la direction judiciaire, qu’elle accusait d’être « politisée » et d’agir de manière « arbitraire »: « on ne peut pas laisser l’ensemble du mouvement indépendantiste catalan exposé à [1] le caractère arbitraire de la direction judiciaire espagnole politisée« .
« Cette loi a des trous, des trous où [2] la Justice tergiversante espagnole « peut faire de l’amnistie une lettre morte », a accusé le porte-parole.
« Maintenant [tienen la opción de] voter favorablement pour nos amendements et [3] combattre les juges tergiversés qui se rebellent contre l’État de droit et qui synchronisent les agendas judiciaires avec l’agenda politique« il ajouta
Dans son discours, la porte-parole de Puigdemont au Congrès a accusé la même direction judiciaire avec des noms et prénoms, parmi lesquels elle place le juge Aguirre, le juge et Manuel Marchena. « Ils nous poursuivront », a-t-il déclaré, « et nous ne ferons rien si [4] les crimes sont pris de leur poche? », dit.
« [5] La l’adaptation de l’agenda judiciaire à l’agenda politique est tellement éhontée qu’il n’y a pas besoin d’arguments », a-t-il exprimé, en le comparant à une justice européenne « dans laquelle il n’y a pas d’arguments ».
« [6] La politique doit cesser d’être marquée par des gens comme Aguirre« , a-t-il noté à un autre moment de son discours.
« [7] Nous ne banalisons pas le terrorisme comme le font certains juges tergiversants. Les dirigeants judiciaires jouissent de l’impunité ; Je ne devrais pas l’avoir. Les juges doivent être impartiaux et ils ne peuvent pas avoir d’agenda politique. Les juges ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent, même si beaucoup pensent depuis de nombreuses années qu’ils le peuvent », a-t-il déclaré presque en conclusion.
Pedro Sánchez, lors d’une pause dans le débat complet sur le projet de loi d’amnistie. Efe
Pilar Vallugera (ERC)
Le député Pilar Vallugera Elle s’est montrée encore plus agressive dans son comportement que son prédécesseur dans le temps de parole.
A tue-tête, comme s’il était à un meeting plutôt qu’à la tribune, il a accusé les juges de mener des « enquêtes prospectives » : « Cette loi est suffisamment forte pour ne pas changer en fonction des [8] les enquêtes prospectives de juges qui tergiversent clairementde la part de juges qui veulent clairement faire échouer cette loi.
Il a également déclaré que les magistrats tentaient de s’immiscer dans le pouvoir législatif. « Cette amnistie va démontrer en Europe et dans le monde le manque de démocratie qui est à la base des racines de l’État espagnol, elle va démontrer que [9] il [Poder] On pense que le judiciaire est le législatif, et si les juges veulent faire des lois, elles doivent être présentées aux élections.« .
« L’État espagnol ne se soucie pas de ce qui est mis dans la loi ou de ce que nous retirons », a-t-il déclaré plus tard, « nous n’avons pas à le faire en pensant [10] les juges tergiversants« .
« Il n’y a pas eu de terrorisme, il n’y a pas eu de trahison. [11] Ces juges sont constamment en train de fabuler et nous tombons dans leur piège de modification [la ley] basé sur des intérêts complètement fallacieux« , il a déclaré.
[El PSOE no vota con Junts: « La ley de amnistía es sólida, no puede cambiarse con cada nueva noticia »]
Martina Velarde (Podémos)
Podemos n’était pas loin non plus. Le député Martina Velarde, représentant des violets, a évincé ses trois minutes d’intervention à peine en s’en prenant à ceux qui s’opposent à l’amnistie. Parmi eux, à « [12] secteur réactionnaire du pouvoir judiciaireet le juge García Castellón », qui voudrait « gouverner » plus que le Parlement.
« Il y a des juges qui tentent d’appliquer des types de terrorisme qui ne le sont pas », a-t-il commencé, en faisant référence au magistrat « qui [13] émet des résolutions au même rythme que la norme est traitée« de l’amnistie. « Il veut l’éviter »il ajouta.
Le député a accusé les juges de « [14] transmettre des dossiers sur la façon d’éviter la candidature » de l’amnistie. » De grands secteurs du pouvoir judiciaireje [15] Ils consacrent tout leur temps et leurs efforts à empêcher les décisions qui émanent de la volonté populaire devenir efficace« , a-t-il souligné.
[Bildu y PNV buscan cómo beneficiar a etarras tras cruzar el PSOE su « línea roja » sobre el terrorismo]
Jon Iñarritu (Bildu)
Dans le même esprit, le porte-parole d’EH Bildu Jon Inarritu a censuré les « mouvements sombres » de l’extrême droite « dans les sphères judiciaire, politique et médiatique », dans le cadre d’une performance avec des juges « [16] prévaricateurstout comme nous le voyons […] coordonné et organisé« .
Aux yeux du député indépendantiste, les juges ont tenté de « s’immiscer dans le processus », [17] déformer les faits jusqu’au ridicule [para] détruire ce gouvernement et cette majorité plurinationale qui le soutient« . Tout cela, a-t-il ajouté, dirigé par « [18] l’extrême droite judiciaire, politique et policière« qui « agit » contre l’indépendance de toute couleur.
Nestor Rego (BNG)
C’est le député du BNG qui a réalisé un exercice de synthèse des plus surprenants : trois attaques différentes en moins de deux minutes d’intervention (réduites car force minoritaire du Groupe Mixte). En eux, Nestor Régo La première a eu lieu avec un discours sur le « [19] l’appareil judiciaire au service de la droite politique« .
« [20] Un juge sort le joker du terrorisme et, lorsqu’il s’aperçoit que cela ne peut pas fonctionner, un autre complice apparaîtn le récit délirant du complot russe« , a accusé Rego, faisant allusion à une persécution coordonnée par les juges García-Castellón et Aguirre pour accuser la direction des Junts.
« [21] « C’est une preuve du ridicule que l’appareil judiciaire est capable de faire au service des plus réactionnaires du régime de 78. »a-t-il souligné.
Gerardo Pisarello (Ajouter)
Le représentant de Sumar, partenaire du gouvernement et siège au Conseil du Congrès, a été dans certains cas plus dur que les indépendantistes dans sa diatribe aux juges.
Concernant García-Castellón, au début, il l’a accusé de dissimuler des informations contraires au PP et d’enquêter vigoureusement sur celles qui avaient des indications contre la gauche et/ou le mouvement indépendantiste.
« Il est frappant que [22] Ce juge, aveugle à la corruption du PP, s’est montré si incisif lorsqu’il s’agit de découvrir des irrégularités dans Podemos pour lesquelles il n’avait aucune preuve et qui ont fini par être archivées.« , a déclaré Pisarello, qui ne fait plus partie du même groupe parlementaire que Podemos.
« [23] Nous sommes devant un juge partial […] qui mérite d’être accusé de prévarication ou d’être directement interpellé dans cette affaire« il ajouta.
Le député des Communes a inventé son propre terme, « [24] terrorisme rétrospectif », pour faire référence aux investigations des juges « puisqu’il y a eu investiture ». « Ils le voient partout« , a-t-il ironisé, » après que la cause démocratique du tsunami ait passé quatre ans à dormir du sommeil du juste dans le bureau de García-Castellón.
« [25] Avec des juges de parti prêts à tout, il n’y a pas de sécurité juridique possible« , a-t-il souligné sur cette affaire.
Paco Arandale député socialiste qui a défendu la proposition de loi d’amnistie et qui est intervenu après les coups portés au pouvoir judiciaire par Nogueras, Vallugera, Velarde, Iñarritu, Rego et Pisarello, s’est limité à dire : « [La ley de amnistía] C’est une loi issue de l’État de droit et avec toutes les garanties de l’État de droit, dans le respect de la séparation des pouvoirs. D’ailleurs, « Pour défendre cette Chambre et ce Parlement, nous n’avons pas besoin de disqualifier le pouvoir judiciaire ni de nous lancer dans des allusions personnelles. ». Point final.
Suivez les sujets qui vous intéressent