Le nudging – l’idée que de simples changements dans la façon dont un choix est présenté peut amener les gens à prendre de meilleures décisions – a été l’une des idées les plus populaires à émerger de l’économie au cours des deux dernières décennies.
Mais le coup de pouce est maintenant attaqué, empêtré dans l’amère dispute partisane sur les réponses politiques à la pandémie.
Depuis que l’idée a été popularisée dans les années 2000, les gouvernements, en particulier les gouvernements démocratiques, ont été enthousiasmés par la possibilité de « pousser » les gens vers des choix qui sont meilleurs pour eux et pour la société, qu’il s’agisse de recycler, de faire plus d’exercice, de manger plus sainement ou de jouer de manière plus responsable. .
Chaque transaction individuelle qui a un coût social est ce que les économistes appellent une « externalité » – un scénario classique pour une certaine forme d’intervention gouvernementale sur le marché.
Les coups de pouce promettent des interventions à la fois bon marché et bénignes. Il peut s’agir simplement de modifier la mise en page d’un relevé de facture ou de peindre des lignes d’hippodrome pour vous mettre au défi de monter les escaliers plutôt qu’un escalator.
Mais l’utilisation de nudges pendant la pandémie de COVID – que ce soit pour encourager les gens à porter des masques faciaux ou pour présenter des informations statistiques sur l’efficacité des vaccins – a rendu les nudges controversés.
Des médias tels que le Le télégraphe du jour et Les temps d’époque ont qualifié les coups de pouce de « trucs psychologiques » et de « manipulation » pour « augmenter la conformité ».
Un tel cadrage suggère un malentendu répandu sur ce que sont les nudges, comment ils fonctionnent et ce qu’ils peuvent accomplir.
Qu’est-ce qu’un coup de pouce ?
Pour récapituler, un « coup de pouce » consiste à rendre plus facile ou plus attrayante une décision socialement souhaitable. C’est tout.
Un exemple classique est le don d’organes. La plupart des gens le soutiennent. Mais peu font l’effort de « s’inscrire » aux programmes de dons liés aux permis de conduire. Rendre les programmes « opt-out » a augmenté les taux de donateurs de moins de 20% à 98%.
Le juriste Cass Sunstein et l’économiste Richard Thaler ont popularisé la théorie du coup de coude avec leur livre à succès de 2008 Coup de pouce : améliorer les décisions concernant la santé, la richesse et le bonheur.
Ils sont clairs sur le fait que la modification de « l’architecture de choix » ne devrait jamais limiter les options ou modifier de manière significative les incitations à choisir une option particulière.
En d’autres termes, tout ce qui limite le libre choix n’est pas un coup de pouce :
« Pour compter comme un simple coup de pouce, l’intervention doit être facile et peu coûteuse à éviter. Les coups de pouce ne sont pas des mandats. Mettre des fruits à hauteur des yeux compte comme un coup de pouce. Interdire la malbouffe ne le fait pas. »
Montée en puissance des unités d’analyse comportementale
Ce potentiel – d’influencer le comportement sans limiter le choix individuel – a conduit les gouvernements démocratiques à créer des unités dédiées, s’appuyant sur la recherche comportementale, pour donner des conseils sur «l’architecture des choix».
Le Royaume-Uni a été le premier en 2010 à créer une Behavioral Insights Team au sein du UK Cabinet Office. Les États-Unis, l’Australie, le Canada, les Pays-Bas, l’Allemagne, Singapour et le Japon ont suivi. En 2018, l’OCDE comptait plus de 200 établissements appliquer à l’échelle mondiale les connaissances comportementales aux politiques publiques.
Comme d’autres agences gouvernementales, ces unités sont publiquement responsables. Ils ne sont pas secrets et clandestins comme certains critiques l’ont affirmé. En effet, la tentative de les dépeindre comme tels a nécessité une déformation considérable des faits.
Par exemple, les « documents secrets » que le Daily Telegraph affirmait avoir besoin d’une demande d’accès à l’information pour « révéler », étaient en fait disponibles sur le site Web du Unité des connaissances comportementales de la Nouvelle-Galles du Sud.
Vous pouvez lire comment l’unité a encadré les choix pour que les jeunes portent des masques faciaux iciet sur ses stratégies comportementales pour augmenter les tests COVID ici.
Les coups de pouce fonctionnent-ils bien ?
Ironiquement, la tentative de dépeindre les nudges comme sinistres se produit au moment même où l’efficacité des nudges fait l’objet de vifs débats au sein du milieu universitaire.
Une analyse de plus de 200 études de nudge publié en décembre 2021 a révélé que l’effet moyen des coups de pouce était « petit à moyen ».
Une étude ultérieure publié en juin 2022 était encore moins positif. Il a fait valoir que les résultats de l’article de décembre 2021 étaient dus à un « biais de publication » – les revues étant plus susceptibles d’accepter des articles faisant état de l’efficacité des nudges.
D’autres chercheurs soutiennent que les interventions réelles ont tendance à être moins efficaces que les expériences que les universitaires font dans leurs laboratoires.
UNE Analyse de janvier 2021 sur 126 essais de nudge aux États-Unis impliquant 23 millions de personnes, les nudges ont en moyenne augmenté les bons choix de 17,2% à 18,6%—un effet de 1,4 point de pourcentage. Cela par rapport aux études universitaires concluant que les coups de pouce ont augmenté les bons choix de 8,7 points de pourcentage.
Est-ce aussi grave qu’on le dit ?
Dire que les coups de coude sont inutiles, c’est sauter le pas. C’est une pratique qui se développe. Les essais et erreurs font partie de son développement. Nous pouvons trouver des coups de coude inutiles dans des domaines ou des circonstances particuliers, mais très efficaces pour certaines choses, ou s’ils sont faits d’une certaine manière.
Multipliez même les petits effets positifs des nudges à faible coût par des millions de personnes et il y a un argument facile à faire valoir pour la valeur des nudges qui ne changent qu’un petit pourcentage de comportement.
De même, dire que les coups de coude sont une forme sinistre de lavage de cerveau est fantaisiste. Il n’y a absolument aucune preuve qu’ils peuvent vous manipuler pour faire un choix contre votre meilleur jugement ou votre propre intérêt.
Oui, les nudges sont conçus pour influencer. Ils peuvent être correctement décrits comme une forme de « paternalisme libertaire ». Mais en substance, ils ne sont pas différents des nudges nous nous donnonsà partir de « notes de soi » stratégiquement placées.
Les présenter comme manipulatrices et trompeuses semble avoir moins à voir avec la réalité qu’avec le désir de peindre des politiques COVID particulières, et les actions gouvernementales plus généralement, sous un jour défavorable.
Si un coup de pouce soutenait une mauvaise politique, alors, oui, le coup de pouce serait mauvais. Mais ceux qui cherchent à nous pousser vers ce point de vue devraient plaider leur cause sur les mérites de ces politiques, et non sur la désinformation.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.