Les nouveaux antiseptiques sont-ils plus sûrs que leurs prédécesseurs antimicrobiens ?

Une nouvelle étude en Toxicologie et chimie environnementales a constaté que les substances utilisées dans les antiseptiques qui ont remplacé les antimicrobiens à usage intensif semblent avoir peu ou pas d’effets indésirables aux concentrations trouvées dans l’environnement.

Il y avait un besoin intense d’antiseptiques pendant la pandémie de COVID-19, et l’utilisation de trois composés antiseptiques topiques – le chlorure de benzalkonium (BAC), le chlorure de benzéthonium (BZT) et le chloroxylénol (PCMX) – a augmenté avant et pendant la pandémie en raison de la phase -d’autres ingrédients antimicrobiens (tels que le triclosan) dans les savons et autres produits désinfectants et assainissants.

Les chercheurs ont évalué la sécurité environnementale du BAC, du BZT et du PCMX, en se concentrant sur les systèmes aquatiques recevant les effluents des usines de traitement des eaux usées et les systèmes terrestres où les biosolides des eaux usées ont été appliqués. Ni le BZT ni le PCMX n’étaient susceptibles de causer des effets écologiques négatifs, avec des marges de sécurité élevées dans les scénarios évalués. Des effets écologiques négatifs étaient également peu probables pour le BAC.

« La pandémie de COVID-19 se produisait en temps réel pendant que nous menions nos recherches, ce qui rendait l’évaluation encore plus pertinente, mais rendait également plus difficile l’estimation des concentrations environnementales en constante évolution des ingrédients désinfectants. Le cadre d’évaluation que nous avons développé fournit une base solide pour interpréter les données environnementales pour les ingrédients que nous avons étudiés, si leurs concentrations changent à l’avenir », a déclaré l’auteur correspondant Phyllis Fuchsman, du groupe d’ingénieurs-conseils Ramboll.