par Jennifer A. Dlouhy et John Ainger, Bloomberg News
Les négociateurs mondiaux sur le climat sont parvenus à un cadre pour un fonds destiné à aider les pays vulnérables à faire face aux pertes et aux dommages causés par des conditions météorologiques de plus en plus extrêmes, même si cette avancée a été gâchée par des querelles sur la manière exacte dont le programme serait financé.
Les délégués réunis à Abou Dhabi ont convenu samedi soir que la Banque mondiale accueillerait un nouveau Fonds pour les pertes et dommages sur une base provisoire pendant quatre ans, sortant ainsi d’une impasse après des mois de négociations. Ils ont également fixé des lignes directrices de base pour le financement, les pays développés étant invités à apporter leur soutien. La discussion se dirige ensuite vers le sommet des Nations Unies sur le changement climatique, connu sous le nom de COP28, qui débute à Dubaï plus tard ce mois-ci.
« Des milliards de personnes, de vies et de moyens de subsistance vulnérables aux effets du changement climatique dépendent de l’adoption de cette approche recommandée », a déclaré Sultan Al Jaber, président désigné de la COP28. Le document est « clair et solide » et « ouvre la voie à un accord », a-t-il déclaré.
Les militants des droits de l’homme et les représentants des pays les plus pauvres se sont dits déçus de partir sans engagement pour une injection immédiate et significative d’argent, et les tensions menacent désormais de se répercuter sur les négociations plus larges sur le climat. Alors même que l’accord était conclu, le principal représentant américain a objecté qu’il ne reflétait pas un consensus.
Les pays pauvres avaient demandé un libellé spécifique précisant clairement que le fardeau du financement incombe aux pays riches qui ont bâti leur économie en brûlant des combustibles fossiles et qui sont aujourd’hui à l’origine de la majeure partie des gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Les nations vulnérables ont été réticentes à situer le fonds au sein de la Banque mondiale, craignant qu’il ne donne suffisamment la priorité à l’action climatique.
Le comité « a rempli son mandat, mais c’était la chose la plus loin d’être un succès », a déclaré Brandon Wu, directeur des politiques et des campagnes chez ActionAid US. « Les pays en développement ont fait preuve d’une grande flexibilité, accordant des concessions dès le début », mais les pays développés « s’entêtent tout simplement ».
Le texte final n’exige pas la capitalisation immédiate du fonds et n’indique pas l’ampleur prévue de ces contributions, a déclaré Harjeet Singh, responsable de la stratégie politique mondiale au Climate Action Network-International.
« Nous n’avons affaire qu’à un compte bancaire vide », a déclaré Singh dans une interview. « Cela ne va pas assez loin pour soutenir les communautés qui sont actuellement confrontées à des urgences climatiques » et répondre à des besoins qui « se chiffrent déjà en centaines de milliards de dollars ».
Les militants des droits de l’homme ont reproché aux États-Unis et à d’autres pays développés de s’opposer à un langage qui stipulerait que les riches pollueurs historiques ont l’obligation de cotiser au fonds.
Se disputer sur l’endroit où loger le fonds « a détourné l’attention de la tâche à accomplir » et garantir un fonds « qui fournirait un remède efficace aux communautés souffrant des dommages causés par la crise climatique », a déclaré Lien Vandamme, un responsable de campagne du Centre pour le droit de l’environnement.
La Chine et l’Arabie saoudite étaient également réticentes à contribuer à un tel fonds, affirmant qu’elles étaient encore en développement et que les pays responsables de la majeure partie des émissions historiques devraient financer l’initiative.
Avinash Persaud, l’envoyé pour le climat auprès du Premier ministre de la Barbade, Mia Mottley, a déclaré que la nation insulaire avait des réserves quant à l’accord qui, selon lui, posait un « inconfort mutuel » et constituait un « résultat difficile et stimulant ». Mais il a souligné que cela représente néanmoins « un pas en avant positif ».
« Un échec aurait certainement jeté une ombre sur la COP », a déclaré Persaud lors d’un entretien téléphonique.
Les États-Unis ont réussi à faire adopter un libellé précisant que le fonds peut recevoir de l’argent d’une grande variété de sources – en gardant la porte ouverte aux revenus provenant des mécanismes de tarification du carbone et des dons philanthropiques – après avoir soutenu qu’aucun gouvernement ne dispose à lui seul de suffisamment de ressources pour fournir ce qui est nécessaire. Mais les États-Unis ont perdu leur tentative de formuler clairement que les contributions étaient purement volontaires.
Le texte ne reflète pas un consensus sur la nécessité de clarifier le caractère volontaire des contributions, a déclaré un responsable du Département d’État américain.
Le fonds est l’une des questions politiques les plus controversées auxquelles est confronté le sommet COP28, et les pays peuvent adopter le cadre ou faire pression pour rouvrir le texte pour de nouveaux changements. Les pays en développement étaient initialement opposés à ce que la Banque mondiale accueille le mécanisme, car ils n’étaient pas convaincus que l’institution avait suffisamment changé pour stimuler l’action climatique.
2023 Bloomberg LP Distribué par Tribune Content Agency, LLC.