Près de 200 nations se réunissent lundi pour s’attaquer à une question qui survivra à Covid-19 et à l’invasion de l’Ukraine par la Russie : comment un monde accro aux combustibles fossiles empêche-t-il la pollution par le carbone de rendre la Terre invivable ?
Une réponse partielle est prévue pour le 4 avril après que des négociations virtuelles à huis clos aient approuvé un rapport de près de 3 000 pages détaillant les options pour réduire les gaz à effet de serre et les extraire de l’air.
« Les impacts sont coûteux et s’accumulent, mais nous avons encore du temps pour fermer la fenêtre et anticiper le pire si nous agissons maintenant », a déclaré Alden Meyer, analyste principal au groupe de réflexion sur le climat et l’énergie E3G.
« Ce rapport fournira les réponses quant à ce dont nous avons besoin si nous voulons vraiment y arriver. »
En août 2021, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a présenté la science physique : le rythme du réchauffement climatique et de l’élévation du niveau de la mer, ainsi que les changements dans la fréquence, la durée et l’intensité des cyclones, des vagues de chaleur et des sécheresses.
C’était la première partie d’une évaluation en trois parties, la sixième depuis 1990.
Il prévoyait que la température à la surface de la Terre augmenterait de 1,5 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels, peut-être d’ici une décennie.
Un plafond de 1,5 °C sur le réchauffement climatique – l’objectif ambitieux de l’accord de Paris sur le climat de 2015 – a été adopté comme cible par la plupart des nations du monde.
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi : à peine 1,1 °C de réchauffement jusqu’à présent a inauguré un crescendo de conditions météorologiques extrêmes mortelles à travers le monde.
Cependant, les engagements nationaux récemment renouvelés en matière de réduction des émissions de carbone nous placent toujours sur une trajectoire catastrophique vers un réchauffement de 2,7 °C d’ici 2100.
‘Dépassement’ 1.5C
La deuxième partie du rapport du GIEC – décrit par le chef de l’ONU Antonio Guterres comme un « atlas de la souffrance humaine » – détaille les impacts climatiques passés et futurs et les limites de notre capacité d’adaptation.
Retarder l’action climatique réduirait considérablement les chances d’un « avenir viable », a-t-il conclu.
La troisième partie traite de la façon d’empêcher les gaz qui réchauffent la planète de pénétrer dans l’atmosphère, avec des chapitres sur les secteurs clés où des changements rapides et profonds sont nécessaires : l’énergie, les transports, l’industrie, l’agriculture, entre autres.
« On parle de la transformation à grande échelle de tous les grands systèmes », a déclaré à l’ l’économiste et co-auteur du climat, Céline Guivarch.
L’objectif principal est de sevrer l’économie mondiale des combustibles fossiles et de passer à des sources d’énergie à faible ou zéro carbone, du solaire et de l’éolien au nucléaire, à l’hydroélectricité et à l’hydrogène.
Cette transition est facilitée par le fait que les énergies renouvelables sont désormais moins chères que l’énergie produite par les combustibles fossiles sur de nombreux marchés.
Le GIEC détaille également les moyens de réduire la demande de pétrole, de gaz et de charbon, que ce soit en rendant les bâtiments plus économes en énergie ou en encourageant des changements de mode de vie, comme manger moins de bœuf et ne pas voler à l’autre bout du monde pendant une semaine de vacances.
Mais l’humanité a attendu si longtemps pour agir qu’il ne suffit pas de changer l’offre et de réduire la demande : nous devons également extraire le CO2 de l’air.
En théorie, car la technologie n’existe pas encore à grande échelle, l’élimination du dioxyde de carbone compensera les secteurs difficiles à décarboner tels que l’aviation et le transport maritime, et extraira l’excès de CO2 si les températures «dépassent» les objectifs de l’Accord de Paris.
Susceptible d’échouer ?
« Le respect des engagements climatiques que nous avons pris à l’échelle internationale et nationale est bien plus difficile que ce que nous avons été prêts à accepter », a déclaré Kevin Anderson, professeur d’énergie et de changement climatique à l’Université de Manchester.
« En ce moment, nous sommes très susceptibles d’échouer. Mais si nous n’essayons pas, nous sommes assurés d’échouer », a-t-il déclaré à l’.
Le rapport « solutions » du GIEC s’appuie sur des centaines de modèles projetant des voies de développement qui maintiennent la Terre dans les limites des objectifs de température de Paris.
« Il existe des scénarios qui montrent des énergies renouvelables élevées et une faible énergie nucléaire, et des scénarios qui montrent le contraire », a déclaré Taryn Fransen, analyste au World Resources Institute à Washington DC.
« Ce rapport décrit ces voies. Il appartient maintenant à nos dirigeants de prendre cela à cœur. »
En plus d’alimenter les négociations politiques de l’ONU, qui reprennent en novembre en Égypte lors de la COP 27, les conclusions du GIEC seront également importantes « pour la conversation en cours aux États-Unis et en Europe sur la nécessité de s’éloigner du pétrole et du gaz russes », a déclaré Meyer. .
Le chef de la délégation ukrainienne du GIEC a fait valoir ce point dans une déclaration dramatique lors d’une plénière à huis clos en février, quelques jours seulement après l’invasion de son pays par les troupes russes.
« Le changement climatique induit par l’homme et la guerre contre l’Ukraine ont les mêmes racines – les combustibles fossiles – et notre dépendance à leur égard », a déclaré Svitlana Krakovska, selon plusieurs sources.
© 2022