Pendant des décennies, les mouvements anti-vaccins ont généré et propagé les rumeurs selon lesquelles les vaccins causer de graves problèmes de santé. Le déploiement des vaccins COVID a fourni de nouvelles opportunités pour répandre la désinformation.
Au début de la pandémie, les gens s’inquiétaient déjà du virus et de l’impact d’autres mesures de santé publique, comme le confinement, sur leur bien-être physique et social. Au fur et à mesure que les vaccins COVID étaient déployés, les inquiétudes grandissaient quant au risque faible mais sérieux de caillots sanguins lié au vaccin AstraZeneca.
Parallèlement à cela, il y a eu un certain degré de panique autour de rumeurs non fondées d’événements indésirables – des problèmes médicaux extrêmement rares après avoir été vaccinés – circulant sur les réseaux sociaux.
Mais contrairement à la croyance populaire selon laquelle les réseaux sociaux crée ces rumeurs, notre nouvelle recherche suggère généralement que les médias sociaux favorise la propagation de ces rumeurs.
Quels « dommages des vaccins » les gens partagent-ils sur les réseaux sociaux ?
Nous avons été étudier les attitudes de la communauté aux vaccinations COVID, y compris le flux d’informations sur les réseaux sociaux, les types d’informations partagées et par qui.
Dans notre dernière étude, nous avons suivi les préoccupations émergentes concernant les événements indésirables présumés à l’échelle mondiale. Nous avons utilisé Google Trends et Crowdtangle, une plateforme de recherche pour étudier les données publiques de Facebook. Nous nous sommes concentrés sur les événements les plus fréquemment recherchés et discutés pour savoir d’où ils venaient.
Nous avons creusé les cinq événements indésirables les plus fréquemment recherchés : coagulation, évanouissement, paralysie de Bell, décès prématuré et infertilité.
Coagulation
La coagulation était associée au vaccin AstraZeneca et aux rares cas de thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (STT). Cela a conduit à la suspension du vaccin ou aux autorités imposant des restrictions d’âge à ses destinataires dans de nombreux pays.
Les reportages sur la coagulation étaient généralement raisonnables et conformes à la menace que représentait la condition. Parce que la question était digne d’intérêt en soi, elle n’a pas nécessité de reportage sensationnaliste. Les médias sociaux ont diffusé ces rapports dans le monde entier, de sorte que les premiers rapports de coagulation, émergeant d’Autriche, se sont propagés sur les pages Facebook jusqu’au Ghana, aux Philippines et au Mexique en huit heures.
Évanouissement, paralysie de Bell et mort prématurée
Il n’y avait aucune base scientifique pour les quatre autres rumeurs sur lesquelles nous avons enquêté. Cependant, trois d’entre eux s’appuyaient spécifiquement sur des reportages «traditionnels» (télévision et journaux) sur des incidents spécifiques.
Par exemple, une infirmière du Tennessee s’est évanouie à la télévision peu de temps après avoir reçu le vaccin Pfizer. Les reportages des médias traditionnels incluaient la propre révélation par l’infirmière d’une histoire d’évanouissement et mettaient en garde contre l’attribution de celle-ci au vaccin.
De même, la légende du baseball âgée Hank Aaron est décédée de causes naturelles deux semaines après avoir reçu un vaccin COVID devant la caméra. Il avait espéré inspirer d’autres Noirs américains à se faire vacciner.
Ces deux incidents ont été largement rapportés dans les médias traditionnels et ont rapidement fait l’objet de publications sur les réseaux sociaux les attribuant au vaccin.
La rumeur de la paralysie de Bell est sortie de reportages au Bangladesh, qui ont ensuite été repris par un média britannique, attribuant la maladie rare au vaccin Pfizer.
Infertilité
Les rumeurs de vaccins COVID causant l’infertilité étaient les seules que nous n’avons pas pu retracer à une source originale des « médias traditionnels ». Au lieu de cela, deux histoires sur Internet déformant le travail et les paroles de scientifiques ont été largement partagées sur les réseaux sociaux. Les médias traditionnels n’ont repris l’histoire que pour rendre compte de la désinformation qui se produisait.
Nous décrivons cela comme un exemple d' »élaboration de théories » en ligne pour les sceptiques des vaccins. C’est à ce moment qu’un groupe de personnes sur Internet utilise ses ressources collectives pour analyser des informations afin de développer des explications plausibles pour des événements.
Dans le cas de l’infertilité, une communauté volontaire a abusé de deux sources scientifiques pour construire ce qu’elles représentaient comme une preuve convaincante d’une dissimulation. Cette théorie a ensuite conduit à une rumeur persistante sur Internet selon laquelle les vaccins COVID causaient des problèmes de fertilité.
Dans les quatre autres cas ci-dessus, nous avons constaté que les médias traditionnels jouaient toujours un rôle important dans la détermination de la sensibilisation des gens aux événements indésirables présumés.
Qu’ont fait les médias grand public ?
Les médias traditionnels étaient importants pour ceux qui partageaient les publications sur les réseaux sociaux, car ils traitaient les reportages des médias grand public comme des marqueurs de crédibilité.
Les communautés sceptiques vis-à-vis des vaccins ont utilisé des sources médiatiques internationales pour constituer des « preuves » d’événements indésirables. Ils ont ensuite redistribué ces « preuves » parmi leurs réseaux internationaux.
Des points de vente peu recommandables ont chassé les « appâts à clics », accélérant la propagation de la désinformation. Par exemple, à la mort d’Aaron, âgé de 86 ans, un placer mené avec le titre « Décès de Hank Aaron: la légende de la MLB décède de manière choquante des semaines après avoir pris le vaccin COVID-19. » Ce titre s’est répandu beaucoup plus rapidement et plus loin sur les réseaux sociaux que la majorité des rapports expliquant que la mort d’Aaron n’était pas le résultat de sa vaccination.
Titres inexacts et sensationnalistes dans les médias grand public ont ensuite généré des recherches et des partages importants. Les rumeurs ont circulé dans le monde entier, sans entraves par les frontières nationales.
Bien que la plupart des rumeurs sur lesquelles nous avons enquêté aient gagné du terrain grâce aux reportages des médias, les journalistes ont également joué un rôle important dans la suppression ou la démystification des allégations illégitimes.
La perturbation des modèles médiatiques antérieurs pose clairement un défi pour l’exactitude des informations partagées sur Internet. L’impératif pour les sources d’information de générer des clics peut l’emporter sur l’impératif de fournir des informations précises et fiables.
Alors, quelle est la solution ?
Nous ne voyons pas de réponses simples pour résoudre le flux de désinformation en ligne.
Cependant, l’utilisation de marqueurs de crédibilité pour les auteurs et les histoires sur les médias sociaux est une solution possible. Un système dans lequel des experts de sujets reconnus publiquement peuvent « voter pour » et « voter pour » des reportages pour produire un « score de crédibilité » aiderait les lecteurs à juger de la crédibilité perçue d’histoires et d’informations particulières.
En attendant, nous recommandons aux scientifiques et aux professionnels de la santé, dans la mesure du possible, de promouvoir leurs propres points de vue lorsqu’une histoire sur des événements indésirables présumés doit être clarifiée. Cela peut potentiellement changer la trajectoire et la propagation d’une histoire.
Les scientifiques et les professionnels de la santé qui s’expriment ne peuvent empêcher que les histoires soient partagées au sein des communautés en ligne de refus de vaccins. Ces personnes sont investies dans le partage de ces informations, quelle que soit leur véracité. Cependant, les professionnels peuvent limiter la propagation préjudiciable des rumeurs une fois que les médias commencent à signaler leur démystification
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.