Chaque fois que News Corp vise une nouvelle cible, les militants de Twitter blâment une « murdocratie » sans précédent pour l’état désastreux de notre culture politique.
Pourtant, nous devons nous rappeler que chaque mouvement social majeur de l’histoire australienne a rencontré une opposition vocale – et parfois écrasante – de la part de la presse grand public.
Lorsqu’en 1856 des tailleurs de pierre travaillant à l’Université de Melbourne ont défilé dans la ville pour exiger la journée de huit heures, le Melbourne Herald les a attaqués comme « un imbécile stupide et espiègle ».[s] » se lancer dans des » errances puériles et inutiles « .
Pendant la campagne contre la guerre du Vietnam, le Daily Telegraph a exhorté les citoyens à éviter la manifestation du moratoire comme « une peste » et a averti que quiconque y assistait « participait à l’imprudence aveugle de la foule, et c’est une morale inutile ». pas l’homme raisonnable prendra soin de l’épaule ».
Après que la police a attaqué le premier Mardi Gras de libération gay en 1978, le Sydney Morning Herald a publié les noms de toutes les personnes arrêtées et a plus ou moins garanti qu’elles seraient harcelées par les employeurs et les propriétaires.
Lorsque vous essayez de changer la société, vous défiez inévitablement ceux qui sont investis dans le statu quo. Presque par définition, vous devez vous attaquer aux entreprises qui profitent du monde tel qu’il est – une catégorie qui englobe les différents empires médiatiques depuis au moins 150 ans.
Pour cette raison, pendant la majeure partie du XXe siècle, les journaux ont naturellement poussé leurs lecteurs à voter conservateur.
« Les imprimeries australiennes », écrit Nick Economou, « appartenant à des intérêts privés et soumises pendant une grande partie de leur histoire au style autoritaire de propriétaires individuels qui considéraient l’ingérence comme un droit de propriété, avaient une longue tradition de ne jamais soutenir le Parti travailliste australien ».
Lorsque le Melbourne Herald – le titre prééminent de l’écurie Herald and Weekly Times – a approuvé Bob Hawke en 1983, sa décision a brisé une série d’éditoriaux anti-travaillistes d’un siècle.
À l’époque, les mentions dans les journaux étaient importantes, ou du moins beaucoup plus importantes qu’elles ne le sont aujourd’hui.
Avant Internet, les Australiens avaient peu d’options pour les nouvelles. Si vous viviez dans une zone métropolitaine, vous choisissiez entre deux ou trois journaux quotidiens et écoutiez une poignée de stations de télévision et de radio.
Le jingle utilisé par Channel Nine de Melbourne pour promouvoir son présentateur de nouvelles Brian Naylor capture une partie du pouvoir que les journalistes détenaient autrefois.
« Je sais tout ce que j’ai besoin de savoir », disait-il, « parce que Brian me l’a dit. »
Aucun média contemporain n’oserait prétendre de la même manière au monopole de l’information pertinente. Comment pourraient-ils? Aujourd’hui, Internet est devenu la première source d’informations pour les Australiens – et la variété de l’offre réduit considérablement l’autorité d’un média en particulier.
Un récent sondage a révélé que seulement 43 % des Australiens font confiance aux médias, la seule grande institution à laquelle la majorité de la population se méfie.
Le scepticisme généralisé à l’égard des médias affecte particulièrement les chaînes les plus associées aux guerres culturelles de droite, avec une autre étude de 2021 montrant à quel point peu de gens font confiance au Daily Telegraph, par exemple.
Oui, les médias de droite exercent toujours un pouvoir, mais pas autant qu’ils voudraient nous le faire croire.
Considérez la couverture des « Gaffes » d’Anthony Albanese.
Sa campagne ne pouvait être déraillée que par des problèmes d’urgence, car la stratégie de « petite cible » du parti travailliste reposait en partie sur l’apaisement de News Corp pour éviter le moindre soupçon de controverse. D’où la volonté d’Albanese de supporter les quiz pop humiliants du Daily Telegraph sur sa vigilance, ou son absence.
En refusant de se battre pour un programme qui lui est propre, le Parti travailliste a permis aux médias de fixer les termes du débat.
Cela n’avait pas à l’être.
Quand Adam Bandt a lancé « google it, mate » à un journaliste qui a essayé de l’atteindre avec des statistiques, la réponse a fait écho avec un mépris public pour les cascades et les manigances.
Lorsque des experts ont attaqué Donald Trump pendant la campagne présidentielle de 2016, il s’est retourné contre lui tout aussi facilement, cultivant délibérément l’hostilité d’une classe médiatique profondément impopulaire au motif que cela augmenterait ses propres actions.
À Victoria, Dan Andrews a développé une stratégie différente avec les longues conférences de presse qu’il a animées pendant la pandémie. L’interrogatoire agressif qu’Andrews a reçu n’a pas diminué sa position; au contraire, des images en direct de journalistes l’interrogeant lui ont valu une sympathie considérable.
Dans le passé, les médias conservateurs se sont souvent montrés impuissants face à ceux qui voulaient s’en charger.
En 1856, les « errances inutiles » des tailleurs de pierre signifiaient que les ouvriers australiens profitaient de la journée de huit heures bien avant la plupart des pays comparables. Les militants anti-guerre ont forcé le gouvernement à se retirer de la cruelle guerre du Vietnam ; Le mouvement des droits des homosexuels a grandi et grandi et grandi, et le SMH s’est finalement excusé pour sa couverture.
Aujourd’hui, Jack Waterford décrit à juste titre les médias de Murdoch comme des « tigres de papier » et note que malgré une campagne concertée, leurs titres n’ont pas réussi à influencer les votes lors des récentes élections dans le Queensland, le Victoria et l’Australie du Sud.
Il ajoute : « Ils échouent aussi souvent à établir l’ordre du jour. Il semblait, par exemple, que la panique morale suscitée par les gangs africains – qui aurait effrayé tous les Melburniens de sortir la nuit – a provoqué une réaction violente – de nombreux électeurs, dégoûtés par la base raciale à peine voilée de la campagne, sont passés au parti travailliste. . Au plus fort des émeutes du dictateur Dan, lorsque le Herald Sun (et l’Australien) ont pratiquement fomenté un soulèvement contre le verrouillage de Melbourne, la popularité du Premier ministre Daniel Andrews semblait en fait être à la hausse.
Rappelez-vous, les tigres de papier pourraient aussi être réels si nous nous accroupissons sous nos lits devant eux.
Bien sûr, c’est bien que tant de gens soient passionnés par l’amélioration des médias.
Nous pouvons et devons exiger une approche différente.
En même temps, les progressistes ne peuvent pas utiliser les médias comme alibi pour leurs propres erreurs. Le meilleur reportage au monde ne changera pas la société pour nous.
Si nous voulons gagner, nous devons vraiment nous battre.