Lors d’une récente audience devant l’Assemblée de l’État de Californie, un homme s’est présenté devant le micro lors d’une déclaration publique pour dénoncer AB-2098.
Le projet de loi ferait de la diffusion de fausses informations ou de la désinformation sur le COVID-19 une forme de comportement non professionnel chez les médecins. L’homme portait un T-shirt sur lequel on pouvait lire « Bonne chance avec vos vaccins ».
« Je suis contre ce projet de loi », a-t-il commencé, « et quiconque soutient ce projet de loi sera tenu responsable en vertu des codes de Nuremberg. Être averti. »
« Nous surveillons de très près », a-t-il ajouté alors qu’il était éloigné du microphone.
Le mot « Nuremberg » a été lancé par la droite pendant la pandémie, mais a pris de l’importance à mesure que les vaccins sont entrés en scène. L’idée est que les vaccins COVID-19 sont des expériences médicales et que quiconque en fait la promotion – y compris les médecins – devrait être tenu pour responsable, tout comme des membres du parti nazi ont été exécutés après les procès de Nuremberg.
De nos jours, il est surtout appelé «Nuremberg 2.0» pour évoquer une seconde venue des processus.
Il n’est pas clair si les médecins sont au courant de cette idéologie, qui appelle essentiellement à la mort de médecins (et d’autres) pour avoir commis des vaccinations contre le COVID et d’autres crimes présumés liés à la pandémie.
Bien qu’il s’agisse principalement d’une menace vide, elle a provoqué un malaise parmi ceux qui étaient directement visés.
Timothy Caulfield, professeur de droit de la santé et de politique scientifique à l’Université de l’Alberta au Canada, a déclaré MedPage aujourd’hui qu’il a reçu de nombreuses menaces liées à Nuremberg 2.0.
« C’est » je te verrai pendu « ou » la justice arrive « », a déclaré Caulfield, dont les recherches sur la désinformation pendant la pandémie de COVID l’ont mis sur le radar du mouvement.
Il l’appelle une « application complètement trompeuse des concepts des procès de Nuremberg » qui impliquait une « approche progressiste et libérale de la justice ». C’est aussi « un peu paradoxal parce que Nuremberg a été déployé contre un régime d’extrême droite, et ici vous avez le rouleau alt-right qui déploie ce langage ».
L’orateur à l’audience de l’Assemblée de l’État de Californie ne s’est pas identifié, mais l’opposition enregistrée au projet de loi comprenait un groupe appelé Nuremberg 2.0 LTD, selon Allison Neitzel, MDqui a poursuivi la désinformation, les relations politiques et reçu des menaces de Nuremberg depuis qu’il a écrit un éditorial pro-vaccin l’automne dernier.
Bret Barker, DNP, se présente comme PDG de Nuremberg 2.0 LTD sur son profil LinkedIn, et son profil Twitter indique qu’il est membre de America’s Frontline Doctors. Il a écrit un livre sur la pandémie de COVID-19 qui accusait les « mondialistes » d' »utiliser cette crise pour gonfler et alimenter la pandémie avec la peur, pour prendre le contrôle total des gouvernements mondiaux et… pour nous asservir ».
Caulfield a noté que même si la terminologie n’était « que de la peur », elle pouvait faire taire les menaces sérieuses comme celles qu’il avait reçues.
« Nous avons besoin d’institutions telles que les commissions de licences, les universités, les hôpitaux pour intensifier et s’assurer que leurs membres qui s’expriment et représentent la vérité scientifique sont soutenus », a déclaré Caulfield. « Tu peux [speak out] sachant qu’il y a des institutions derrière eux. Sinon, ceux qui ont de faux arguments gagneront comme Nuremberg 2.0.
Veuillez activer JavaScript pour afficher les commentaires fournis par Disqus.
The post Les médecins doivent-ils s’inquiéter de « Nuremberg 2.0 » ? est apparu en premier sur Germanic News.