Un adolescent de la Colombie-Britannique est récemment tombé gravement malade après avoir infecté par le H5N1. Le H5N1 est une souche hautement pathogène de grippe aviaire.
Éclosions de grippe aviaire (grippe aviaire) chez le bétail et les troupeaux d’élevages de poulets et de produits laitiers à l’échelle industrielle :ce qu’on appelle les fermes industrielles—aux États-Unis, ils tirent la sonnette d’alarme en matière de santé publique. à travers le monde.
L’élevage commercial traditionnel est pratiqué de manière intensive dans des environnements souvent exigus et insalubres. Ces conditions sont idéales pour de nouveaux virus passent des animaux aux humains.
Au-delà des agents pathogènes potentiellement mortels, les conditions dans les élevages industriels suscitent également des inquiétudes concernant pollution de l’air et de l’eau et pollution par les gaz à effet de serre qui exacerbe le changement climatique. Pendant ce temps, dangereux conditions pour les travailleurs et considérable souffrance animale ajoutent des préoccupations aggravantes pour une industrie déjà controversée.
Souvent, la seule lumière projetée sur ces espaces sombres, sales et densément peuplés vient de enquêtes en caméra cachée par des journalistes, des militants et des employés lanceurs d’alerte. Mais de nouvelles lois au Canada – souvent qualifiées de lois « bâillonnant l’agriculture » – rendent de telles enquêtes illégales.
Ces lois ne rendent pas service à tous les Canadiens.
Documenter la cruauté
En 2020, un travailleur surnommé Elijah s’est connecté à une caméra cachée pour enregistrer secrètement les conditions de vie à Paragon Farms, un élevage de porcs à grande échelle situé à Putnam, en Ontario. L’exposé d’Elijah montrait un ouvrier ouvrant l’abdomen d’une cochonne enceinte et consciente pour obtenir ses porcelets vivants.
Le porc en question avait souffert d’un prolapsus et, au lieu d’être euthanasié sans cruauté, a été maintenu en vie jusqu’à ce que ses porcelets soient viables hors de l’utérus. Une fois que les porcelets étaient juste assez vieux pour survivre assez longtemps pour être abattus pour leur viande, la mère a été soumis à une césarienne illégale– sans anesthésie. Ce n’est qu’à ce moment-là qu’elle a finalement été sortie de sa misère et euthanasiée.
Les images d’une dénonciation documentent la cruauté envers les animaux dans une ferme porcine à Putnam, en Ontario.
Pendant des semaines, Elijah a documenté des images supplémentairesnotamment des porcs qui auraient été privés d’eau pendant des jours et auraient reçu des coups de pied au visage.
Après le les images ont été diffusées sur W5 de CTVParagon Farms a été inculpé et a plaidé coupable pour cruauté envers les animaux, entraînant une amende de 20 000 $.
L’exposé de Paragon Farms a conduit à une certaine responsabilisation de l’industrie. Mais peu de temps après que les images ont été rendues publiques, le gouvernement de l’Ontario a réagi de manière déroutante. Au lieu de renforcer les réglementations en matière d’élevage, il des lanceurs d’alerte criminalisés qui dénoncent ces conditions en adoptant une loi « ag-gag ».
Découvrez les dernières nouveautés en matière de science, de technologie et d’espace avec plus de 100 000 abonnés qui comptent sur Phys.org pour des informations quotidiennes. Inscrivez-vous à notre bulletin d’information gratuit et obtenez des mises à jour sur les percées, les innovations et les recherches qui comptent :quotidiennement ou hebdomadairement.
Bâillonné
Les lois Ag-gag font référence à divers types de législation visant à décourager les activités des journalistes infiltrés, des militants et/ou des dénonciateurs dans les fermes ou les abattoirs. Aujourd’hui, si un journaliste infiltré souhaite filmer les conditions de vie dans une ferme industrielle, il s’expose à de lourdes sanctions.
Au cours des dernières années, L’Alberta, le Manitoba, l’Ontario et l’Île-du-Prince-Édouard ont tous adopté des lois « ag-gag ». Au niveau fédéral, des projets de loi ag-gag ont été introduits deux fois. Même si aucune des deux tentatives n’a abouti.
Des experts juridiques au Canada ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que les lois ag-gag entravent la liberté d’expression et peut être inconstitutionnel. Cependant, la pression de l’agro-industrie a conduit les gouvernements du monde entier, comme l’Australie et les États-Unis, à adopter divers types de lois ag-gag..
Le Le modèle moderne de lois ag-gag est le fruit de l’idée originale de l’American Legislative Exchange Council (ALEC)un groupe de réflexion conservateur basé aux États-Unis. L’ALEC a rédigé pour la première fois une législation modèle ag-gag dans les années 1990 pour criminaliser les activités d’infiltration dans les installations d’élevage d’animaux.
Nos récentes recherches montre que les groupes de l’industrie agricole canadienne ont également fortement soutenu les lois anti-ag-gag. Parallèlement, les gouvernements canadiens ont fait preuve d’une relation étroite et collaborative avec les groupes industriels. Il s’agit d’une relation malsaine tant pour les humains que pour les animaux.
Les enquêtes en caméra cachée sur les fermes et les abattoirs menées par des lanceurs d’alerte comme Elijah peuvent inspirer le débat et la réflexion publique. Les chercheurs pensent que des émotions comme le dégoût moral peuvent inciter les sociétés à devenir moins violent—y compris envers les animaux.
D’un autre côté, les lois ag-gag empêchent les gens d’être confrontés à des informations potentiellement pénibles sur les pratiques légales et illégales en matière d’agriculture animale. À première vue, cela semble être une victoire pour l’industrie. Cependant, des recherches ont montré que le manque de transparence perçu entraîne en réalité une baisse de la confiance et soutien accru à des réglementations plus strictes en matière de bien-être animal.
Les scènes de maltraitance animale suscitent l’indignation du public, tandis que faire taire les lanceurs d’alerte donne l’impression que l’industrie doit avoir quelque chose à cacher. En d’autres termes, les lois ag-gag ne sont pas la solution : se comporter de manière humaine et mettre fin à la cruauté envers les animaux l’est.
Promouvoir la bio-insécurité
Alors, comment les gouvernements justifient-ils les lois anti-ag-gag ?
Dans nos recherches, nous avons constaté que Les gouvernements canadiens citent principalement la biosécurité pour justifier les lois ag-gag. Ils affirment que les lanceurs d’alerte et les défenseurs des droits des animaux pourraient propager des maladies. À notre connaissance, rien ne prouve que des lanceurs d’alerte ou des défenseurs des droits des animaux aient jamais propagé des maladies transmises par les animaux de cette manière.
Entre-temps, agriculture animale moderne est elle-même un foyer de maladies comme la grippe aviaire, dont le H5N1. Virus se propage et mute facilement dans les populations concentrées de poulets, de vaches laitières et de porcs.
Les représentants de l’industrie et du gouvernement ont également a décrit les défenseurs des droits des animaux comme des « terroristes domestiques » qui constituent une menace pour les agriculteurs et leurs enfants. De même, de telles affirmations semblent sans fondement.
Malgré le pouvoir de l’industrie agricole, des organisations à but non lucratif comme Animal Justice, basée en Ontario, ont remporté quelques victoires dans repousser les lois anti-ag-gag.
Au lieu de protéger l’agriculture animale du contrôle public et de dissuader toute dissidence, les gouvernements devraient abandonner un régime de bien-être animal qui attend de l’industrie qu’elle s’autoréglemente volontairement.
Les gouvernements devraient adopter des réglementations plus rigoureuses, obligatoires et appliquées de manière proactive, telles que la réduction de la surpopulation dans les exploitations agricoles. De telles interventions s’aligneraient non seulement sur les valeurs contemporaines de traitement humain des animaux, mais pourraient également prévenir la prochaine pandémie.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.