Il Cour constitutionnelle (TC) démantèle, étape par étape, l’arrêt ERE, le plus grand cas de corruption économique, en termes d’ampleur, dans l’histoire de la démocratie espagnole.
Comme l’a publié EL ESPAÑOL, le tribunal des garanties a déjà, à la majorité, accueilli le recours en protection de l’ancien conseiller andalou Magdalena Álvarez contre les condamnations qui l’ont condamnée pour un crime continu de prévarication.
En outre, comme l’a annoncé EL ESPAÑOL ce lundi, la semaine prochaine, la séance plénière du TC débattra d’une autre présentation qui exonère complètement le crime de détournement de fonds auquel il était le numéro deux José Antonio Griñán au Ministère de l’Économie et des Finances de la Junta de Andalucía, Carmen Martínez Aguayocondamné à six ans de prison.
Cet arrêt du Tribunal Constitutionnel sur Álvarez – auquel s’opposent le vote dissident de quatre magistrats – a déjà suscité certaines critiques dans le domaine juridique ; des voix qui considèrent que le tribunal des garanties « dépasse ses limites » en modifiant à la fois la Cour suprême et les magistrats qui ont poursuivi l’affaire ERE.
Dans le cas de Magdalena Álvarez, le TC a ordonné au tribunal de Séville de statuer à nouveau. La Cour constitutionnelle qualifie même d' »imprévisible » l’interprétation du délit de prévarication donnée par le TS. Et il souligne que les organes judiciaires ne peuvent pas s’immiscer dans les relations institutionnelles entre un Parlement et le pouvoir exécutif, sous peine de violer le principe de séparation des pouvoirs.
« La Cour constitutionnelle dépasse clairement ses limites. Et il semble que encourrait même un excès de juridictionpuisque sa fonction n’est pas de réexaminer les faits prouvés dans une décision judiciaire, mais de vérifier si sa qualification juridique est conforme ou non aux droits fondamentaux inscrits dans la Constitution », explique-t-il. Victor Sorianoavocat, professeur de droit administratif à l’Université de Valence.
« Je suis surpris que le TC vienne faire des évaluations concernant des évaluations de faits et réanalyser les faits l’objet de la procédure sur laquelle la Cour suprême s’est déjà prononcée, au lieu de se limiter à procéder à une analyse de l’adéquation de la peine avec la Constitution », souligne-t-il.
Façade de la Cour Constitutionnelle. Eduardo Parra Europa Press
Cependant, Soriano, qui est également conseiller du PP au Sénat, défend, à l’instar du TC, « qu’approuver un projet de loi et le porter au Parlement andalou », comme l’a fait Álvarez, ne peut pas être considéré comme une prévarication.
Malgré cela, il considère la position du TC excessive par rapport à la décision de la Cour suprême. Et il l’interprète comme « un sphrase « Il n’appartient pas à la Cour constitutionnelle de faire cette appréciation », souligne-t-il lors d’un entretien avec ce journal.
Dans le même esprit, il est prononcé aujourd’hui Agustin Ruiz Robledo dans un forum publié EL ESPAÑOL.
Le professeur de droit constitutionnel de l’Université de Grenade fait allusion à la « délimitation toujours difficile » entre les fonctions de la Cour constitutionnelle, en tant que garante ultime des droits fondamentaux, et ceux de la Cour suprême, en tant qu’interprète suprême de la législation ordinaire.
Or, la doctrine traditionnelle du TC n’était pas de s’attribuer la capacité de corriger l’interprétation de la législation faite par la Cour suprême, sauf lorsqu’elle est manifestement arbitraire ou erronée et implique une violation manifeste d’un droit fondamental.
Un arrêt constitutionnel de 2013 indique que le TC lui-même aurait le pouvoir d’intervenir si l’évaluation de la Cour suprême « peut être qualifiée de déraisonnable, arbitraire ou manifestement erronée ».
« Je ne vois pas vraiment dans le projet qui a été divulgué [de la sentencia del TC sobre Magdalena Álvarez] Quel pourrait être le raisonnement du Tribunal Constitutionnel qui l’amène à conclure que l’évaluation des preuves effectuée par le Tribunal provincial de Séville (et confirmée par le Tribunal Suprême) présente l’une de ces trois caractéristiques », répond Ruiz Robledo.
« Il semblerait que le magistrat rapporteur [Inmaculada Montalbán, quien ha redactado la sentencia sobre Álvarez] aurait été localisé à la place du Tribunal pour faire ce qui lui correspond, la libre appréciation des preuves, allant même un peu plus loin que la Cour suprême elle-même dans son rôle d’examinateur des preuves retenues lors du procès oral », explique-t-il.
« Si ce projet divulgué finit par devenir une décision contraignante, les auteurs qui utilisent des étiquettes pour définir les institutions doivent également revoir la qualification de la Cour constitutionnelle en tant que tribunal des garanties constitutionnelles. » et l’appelons non plus cour de cassation, mais d’appel pur et simple» Ruiz Robledo conclut son forum intitulé De la cour de cassation à la cour d’appel : le TC devient la Cour suprême de la Cour suprême.
Pour sa part, dans des déclarations à EL ESPAÑOL, l’avocat Emilio Belencoso Il souligne également que la Cour constitutionnelle « dépasse » ses fonctions « si elle commence à évaluer les faits avérés des condamnations de l’ordre pénal, ce qui est réservé à la Cour suprême ».
« Le TC n’est pas une dernière instance pénale »prévient l’avocat, avant de craindre que « la Cour constitutionnelle va pratiquement vider les phrases de leur contenu ». [sobre el caso ERE] du Tribunal provincial de Séville et de la Cour suprême ».
Réaction PP
De leur côté, dans les rangs du Parti populaire, ils mettent la Cour constitutionnelle sur le devant de la scène. Pour des raisons similaires à celles avancées par les juristes interrogés. D’abord, expliquent-ils du PP, car « le TC n’est pas là pour modifier le plan de la Cour suprême ». Surtout quand, affirment-ils, il y a eu « un manque de droits fondamentaux qui ont été inculqués » au fil des décisions successives.
Cependant, à Gênes, on critique le fait que l’organisme de garantie « fait le sale boulot de Pedro Sánchez », car la révision de la peine d’ERE est, en fin de compte, « une grâce cachée » que le président du gouvernement n’a pas osé accepter. signer de sa propre écriture. Sources proches de Alberto Nuñez Feijóo Ironiquement, ils disent que « les décisions du TC sont rédigées dans un bureau de Ferraz ».
À partir de là, soulignent-ils, « les critères organiques du PSOE prévalent toujours sur les critères politiques ». Les sources susmentionnées considèrent que l’institution présidée par Cándido Conde-Pumpido rejoint désormais « la thèse selon laquelle il existe en Espagne une guerre de droit et que les dirigeants socialistes sont condamnés sur la base de critères politiques ».
Par conséquent, la principale critique adressée par le PP au TC est un manque latent de neutralité, qu’il assimile à celui qui caractérise le bureau du procureur général de l’État, dirigé par Álvaro García Ortiz : « Malheureusement, ce sont des organes partiels », déplorent-ils dans la formation politique. Pour renforcer cette théorie, dans les rangs populaires, on se souvient de la présence d’« anciens membres du gouvernement Sánchez » au TC, comme c’est le cas de l’ancien ministre. Juan Carlos Campo et de Laura Diezancien haut fonctionnaire.
Bien que la cible principale du PP soit le TC, dans la branche andalouse du parti, on évite de concentrer toute l’attention sur les résolutions du Tribunal Constitutionnel et on demande la prudence avant de connaître la nouvelle déclaration que le Tribunal sévillan doit signer.
Le point culminant, de l’avis de l’entourage Juanma Morenoc’est que l’affaire de corruption n’a pas disparu et que Magdalena Álvarez continuera à être punie pour prévarication, même si le Tribunal, suivant les critères du TC, réduit considérablement les années de disqualification.
Feijóo, lors d’un récent rassemblement à Séville, aux côtés de Juanma Moreno. Europa Press EP
« Les personnes condamnées par l’ERE continueront à être condamnées« , soulignent des sources du PP andalou. « Il se peut que la peine de Magdalena Álvarez ne soit pas tellement réduite », poursuivent-ils. « Les socialistes créent un canular en disant que les peines ont été annulées et avec cela ils mélangent concepts », soulignent-ils.
Même si « le PSOE affirme que l’ERE n’existait pas », le PP souligne le contraire : « Ce que dit le TC lui-même, c’est que le Tribunal rende à nouveau un arrêt [sobre Álvarez]et peu importe la réduction de certaines peines, cette peine continuera à reconnaître qu’il y a eu un cas de corruption. » « Le plus grave de l’histoire récente de l’Espagne », précisent-ils.