L’Association Professionnelle de la Magistrature (APM), l’Association Judiciaire Francisco de Vitoria (AJFV) et le Forum Judiciaire Indépendant (FJI) ont regretté ce vendredi les déclarations de la vice-présidente Teresa Ribera dans laquelle elle critique le juge du Tribunal National qui donne instruction « Tsunami », Manuel García Castellón, pour son « envie » de s’exprimer lors de « moments politiques sensibles ».
Plus précisément, l’APM, la majorité de la carrière judiciaire, a soutenu que « ce n’est pas acceptable » dans un État de droit qu’un membre de l’Exécutif « accusé voiléement un juge de tergiversation ». De leur côté, l’Association judiciaire Francisco de Vitoria (AJFV) et le Forum judiciaire indépendant (FJI) ont demandé au gouvernement de respecter le travail des juges et ont rappelé que les temps de la justice ne dépendent pas des magistrats.
C’est ainsi qu’ont réagi trois des quatre associations judiciaires après que, ce vendredi, le vice-président Ribera a sapé l’action du juge chargé de l’enquête sur le cas du « Tsunami démocratique », qui a ratifié sa décision de renvoyer la procédure à la Cour suprême. que l’ancien président catalan et leader de Junts fait l’objet d’une enquête, Carles Puigdemontau secrétaire général d’ERC, Marta Roviraet 10 autres personnes pour des crimes terroristes présumés.
[Moncloa desautoriza a Ribera por su ataque a García-Castellón y dice que « respeta » a los jueces]
« Je serais très prudent quant à la façon dont s’exprimait ce juge qui, comme je l’ai dit, nous a habitués à toujours pencher dans cette même direction, ce qui a évidemment une implication politique importante et revient généralement dans des moments politiques sensibles », a-t-il ajouté. Ribera l’a assuré dans des déclarations à TVE, recueillies par Europa Press, dans le cadre du traitement parlementaire du projet de loi du PSOE qui cherche à amnistier une décennie de « processus ».
L’APM a également transféré cela Cela lui cause « une immense tristesse que le Gouvernement lui-même assume le discours de ceux qui parlent de ‘lawfare’ et judiciarisation de la politique ».
Il ajoute que, dans une pleine démocratie, « les décisions des juges sont respectées et exécutées et, en cas de désaccord sur leur contenu, elles font l’objet d’un appel conformément aux procédures légales ».
« Ce qui est inacceptable, c’est cette atteinte permanente à l’indépendance judiciaire por parte de quienes tiene las más altas responsabilidades políticas, tratando de socavar la confianza de los ciudadanos en el Poder Judicial y, en definitiva, los pilares sobre los que se asienta nuestro Estado de Derecho, la única garantía de la convivencia pacífica en nuestro país « , précise.
Justice et politique
De son côté, Sergio Oliva, porte-parole de l’AJFV, a souligné que « les temps de la Justice ne sont pas les temps de la politique ». En ce sens, il a expliqué dans des déclarations à Europa Press que les déclarations d’un juge dans une résolution judiciaire sont dues à des actes procéduraux des parties et « ne surviennent pas par magie », mais plutôt que « l’Espagne est un État de droit et le les résolutions font l’objet d’un appel ».
Oliva a assuré que Les propos du vice-président Ribera « discréditent le pays » comprenant que « le choix des juges ne fait que générer de la méfiance parmi les citoyens », c’est pourquoi il a demandé le « respect » de l’exécutif.
[Teresa Ribera achaca « una implicación política » al juez que acusa a Rovira y Puigdemont de terrorismo]
Dans le même esprit, Fernando Portillo, de FJI, a défiguré le « désir » des hommes politiques de « protester lorsque les décisions judiciaires ne leur conviennent pas, soit par le contenu, soit par le moment, soit par les deux ».
De même, il a rappelé que « les délais des procédures judiciaires ne dépendent pas des juges ». Dans le cas de la procédure relative au « Tsunami démocratique », il a souligné qu’elle fait l’objet d’une enquête depuis des années et que « ce qui ne peut pas être fait, c’est d’adapter son traitement aux intérêts politiques de chacun à ce moment-là, en l’arrêtant quand ce n’est pas le cas ». va déranger n’importe quel parti. » et accélérer quand cela arrange les autres. »
Concernant la récente ordonnance de García Castellón, il a expliqué que « si le Parquet n’avait pas fait appel de la décision initiale du juge, celui-ci n’aurait pas eu à statuer à ce moment-là ». « Ce à quoi personne ne s’attendra, c’est que le juge ne règle pas un appel du Bureau du Procureur en attendant que le processus de la loi d’amnistie soit terminé », a souligné Portillo.
En tout cas, Pour le porte-parole des FJI, « il y a trop » de panneaux publicset encore moins pour les décisions qui ne sont pas du tout définitives.
Suivez les sujets qui vous intéressent