Lundi 24 avril, au petit matin, les médias se sont fait l’écho de l’annonce des associations majoritaires de magistrats et de procureurs concernant l’appel à une grève illimitée à partir du 16 mai. Les motifs de la grève ont été exposés dans le communiqué et nous les avons expliqués tout au long de cette semaine à ceux qui nous l’ont demandé.
Comme en d’autres occasions, ceux qui ont mis en cause le droit de grève des juges n’ont pas manqué. Mais c’est un débat déjà surmonté. Ce n’est pas la première grève que nous avons faite et, d’ailleurs, dans la dernière, étant ministre Dolorès Delgado, il y avait une déduction des actifs dans notre masse salariale. Une plus grande reconnaissance ne nous vient pas à l’esprit.
María Jesús del Barco Martínez, présidente de l’Association professionnelle de la magistrature. L’Espagnol
La vérité est que, pour certains, l’exercice de ce droit fondamental n’est remis en question qu’en fonction du locataire de la Moncloa, oubliant (la mémoire est parfois sélective) que, lorsque nous avons décidé d’appeler et de faire grève, les juges que nous avons se souciait peu de la couleur du gouvernement. Peut-être parce que les exécutifs successifs semblent s’être encore moins souciés du droit à une protection judiciaire effective des citoyens, et Ils n’ont pas pris la peine de doter la justice des moyens indispensabless matériel et personnel.
D’autres disent que le pouvoir judiciaire, en tant que l’une des trois branches de l’État, ne peut pas se mettre en grève. Curieusement, certains de ceux qui font appel à cet argument ont passé des années à ignorer qu’effectivement, les juges sont un pouvoir d’État, que nous jouons un rôle essentiel dans notre démocratie. Et, comme si les mots « Pouvoir Judiciaire » leur donnaient de l’urticaire, ils les ont remplacés dans leurs discours et dans leurs projets législatifs, constamment et en permanence, par ceux de « service public de l’Administration de la Justice ».
Mais oui, c’est vrai Nous sommes une puissance d’État qui facture 90 centimes bruts de l’heure sur appel. Et cela se produit dans les arrondissements judiciaires où il y a jusqu’à trois tribunaux d’instruction et où le juge est en service permanent, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, que ce soit le dimanche ou le jour de Noël, avec une disponibilité absolue pour statuer sur la liberté ou la prison du détenu présenté par la Garde civile ou de convenir d’une ordonnance d’éloignement pour protéger la femme victime de violence de genre.
Soit dit en passant, en 1999, le service de garde pour tout le mois dans un seul tribunal était payé à 25 000 pesetas. Il est facile de changer en euros.
[Nuevo frente para Llop: los jueces anuncian un « plan de medidas de presión » tras la subida a los LAJ]
C’est la réalité que vivent les juges de ce pays. Nous avons passé des années à réclamer plus de Tribunaux, car plus de 750 instances judiciaires supportent une charge supérieure à 150% du module d’entrée fixé par le CGPJ afin que la résolution du conflit du citoyen puisse se faire dans un délai raisonnable.
Dans beaucoup de cas, la surcharge se situe entre 240 et 260 %. Malgré tout, chaque année nous résolvons plus de problèmes. Nous savons que les engrenages du système démarrent chaque jour grâce à l’effort et à la responsabilité de ceux d’entre nous qui travaillent à la Justice, aux heures que nous volons à notre famille et à nous-mêmes ; à notre santé aussi. Face à cela, la réponse du ministère de la Justice en 2022 a été la maigre création de 70 unités judiciaires contre les 176 demandées au Conseil lui-même.
C’est la réalité des investissements et des grands projets qu’ils entendent nous vendre alors qu’ils nous disent que la réclamation que les juges font maintenant n’est pas opportune parce que nous sommes en pleine crise économique. Quand est-il temps? Quand est-ce bon pour vous ? Parce que nous, les juges, attendons le bon moment depuis des années, nous n’avons pas voulu déranger, nous avons été prudents, loyaux et responsables. Nous avons demandé des moyens, la création de tribunaux, de vrais investissements, etc. En retour, nous avons été négligés, maltraités et acculé.
En 2003, la loi 15/2003 a été promulguée, qui réglemente le système de rémunération des carrières judiciaires et fiscales. Cette loi impose l’obligation de convoquer la table des rémunérations tous les cinq ans pour revoir notre rémunération et ses compléments. C’est le seul mécanisme légal d’ajustement de notre salaire.
Et cette table n’a été convoquée qu’aujourd’hui, 3 mai 2023.
« Un juge dans sa première mission en 2003 a facturé sept fois le SMI. Aujourd’hui, il n’atteint pas trois fois »
Arriver ici a été une odyssée car, tout au long de l’année écoulée, les associations de juges et de procureurs ont participé à de nombreuses réunions au ministère de la justice avec nos revendications, avec des propositions concrètes, travaillées et étudiées. Les juges sont comme ça : nous aimons tout motiver et tout raisonner, car nous sommes responsables et nous ne demandons pas pour demander. Et nous avons eu le sentiment que le ministère jouait avec nous au traditionnel jeu de la perdrix. A l’automne, nous étions convoqués à table. Mais, comme le Trésor ne voulait pas y assister, ils nous ont annulés. Ils savent déjà que qui paie, règles.
Ainsi, vingt ans après la promulgation de la loi 15/2003, nous demandons une amélioration des conditions professionnelles. Parmi eux, une revue de notre salaire.
Il ne faut pas être un économiste chevronné pour imaginer qu’un salaire revu tous les cinq ans ne peut être revu qu’à la hausse. Cependant, cela n’a pas été comme ça. En 2010, alors qu’il gouvernait Rodríguez Zapatero et on a arrêté de jouer la Ligue des champions des économies mondiales pour passer aux régionales préférentielles, on a subi une baisse de notre salaire. Nous avons dû nous serrer la ceinture et ils ont fait plusieurs trous dans la nôtre : ils ont réduit notre salaire fixe de 9,73 % et environ 5 % de compléments.
Notre rémunération est composée d’une partie fixe et d’un complément à destination, qui dépend de la commune où se situe la Cour et de la catégorie de l’organe judiciaire. Il n’en est pas de même devant un tribunal de première instance que devant une cour provinciale, par exemple. Et dans certains endroits, comme Madrid, cela peut prendre plus de 25 ans pour atteindre l’Audiencia. Mais cela affecte le développement de notre carrière professionnelle et nous en reparlerons une autre fois.
« Le Gouvernement sait qu’une grève des magistrats retardera encore le délai de réponse aux conflits citoyens »
Nous n’avons pas encore récupéré ces réductions. Et oui, ils nous diront qu’ils nous ont inclus avec les syndicats dans l’augmentation différée de 8% jusqu’en 2024. Mais cette augmentation, en trois ans, c’est pour atténuer les effets de l’inflation, pas pour récupérer le pouvoir d’achat perdu avec la coupure que nous avons subie en 2010. Vous, comme nous les juges, allez au supermarché, et vous savez sûrement que depuis 2003 l’IPC a augmenté de plus de 8 %.
Plus facile encore. Un juge dans sa première mission en 2003 a accusé sept fois le SMI. Aujourd’hui, il n’atteint pas trois fois. Nous sommes conscients qu’il était nécessaire d’augmenter le salaire minimum. Je vous assure que personne ne s’attend à ce qu’un juge d’entrée gagne plus de 7 000 euros par mois. Nous sommes sensés. A tel point que pendant des années, quand nous avons vu dans nos Tribunaux l’augmentation des procès provoqués par la crise de 2008, il ne nous est même pas venu à l’esprit de réclamer une révision salariale. Nous avons attendu l’année 2018, quand elle a commencé à être discutée, car c’était une réalité de reprise économique. Puis vint la pandémie et tout le reste.
Nous avons toujours agi par loyauté institutionnelle ; aussi de la responsabilité avec les citoyens. Lorsque le Ministère de la Justice, en octobre dernier, a annulé l’appel au tableau des rémunérations, nous avons déposé une plainte pour exiger le respect de la loi. On nous a dit que cet appel aurait lieu en février ou mars 2023. Mais la convocation ne vint pas.
[Convocan a la huelga a 45.000 funcionarios de Justicia tras la mejora de sueldo de los letrados]
Et en récompense de cette loyauté, dans notre attente silencieuse, nous avons vu comment d’autres corps, après une grève, voyaient leurs salaires augmenter de 10 à 15 %. La hausse linéaire, la hausse qu’ils nous disaient impossible à faire en dehors de l’IPC général pour l’ensemble de la fonction publique, oh, miracle ! C’était possible. Nous devions juste choisir la bonne langue dans notre prière.
Nous avons le message. Les juges n’aiment pas la grève. Chaque suspension d’un procès ou d’une déclaration nous blesse. Nous ne voulons pas parler ce langage qui nous met mal à l’aise. Mais nous ne pouvons pas non plus admettre qu’après vingt ans, l’amélioration de nos conditions professionnelles soit à nouveau oubliée, que nos rémunérations restent ancrées dans la perte brutale de pouvoir d’achat que nous avons subie en 2010, que notre salaire ne correspond pas à la charge de travail que nous supportons, ni à la responsabilité de notre fonction constitutionnelle. Nous ne pouvons pas accepter que l’heure de garde d’un juge ne vaut pas un seul euro.
Le jour est venu. Aujourd’hui, c’est le 3 mai. Le Gouvernement sait qu’une grève des juges, avec pour conséquence la suspension des procès et des audiences, retardera encore le temps de réponse aux conflits citoyens, aux vrais, à ceux qui s’en soucient vraiment parce qu’ils affectent leur vie. Le gouvernement sait que cette grève porte atteinte au droit à une protection judiciaire effective des droits et libertés des personnes. Le gouvernement sait qu’il est en son pouvoir de l’éviter. Reste à savoir si telle est sa volonté.
*** María Jesús del Barco Martínez est présidente de l’Association professionnelle de la magistrature.
Suivez les sujets qui vous intéressent