Il décret-loi de la Generalitat de Catalogne qui a créé un fonds pour couvrir la caution imposée par la Cour des Comptes à 42 anciens fonctionnaires de la Generalitat elle-même impliqués dans le « processus » était un exercice « apparent » ingénierie juridique en fraude constitutionnelle« , affirment les magistrats de la Cour Constitutionnelle Enrique Arnaldo, Concepción Espejel et José María Macías.
Les trois hommes, ainsi que César Tolosa et Ricardo Enríquez, soutiennent lors de votes privés simultanés que le TC aurait dû déclarer ce décret-loi inconstitutionnel, non seulement en raison de l’absence de circonstances de nécessité extraordinaire et urgente qui justifiaient le recours à cet instrument législatif, mais aussi , parce que porter atteinte aux garanties de l’État de droit relatives au respect des résolutions juridictionnelles.
Jeudi dernier, la majorité du TC a refusé de commencer à juger le contenu de la norme, qui a été déclarée inconstitutionnelle uniquement pour des raisons formelles (absence des exigences pour utiliser la figure du décret-loi).
Le résultat est que L’arrêt de la Cour constitutionnelle est totalement inefficace car le Parlement catalan a ensuite approuvé la loi 2/2022, qui reprend le contenu du décret-loi désormais déclaré nul.
Les personnes impliquées dans le processus contre lesquelles une procédure de responsabilité comptable est suivie pour l’argent public qu’ils ont alloué au référendum illégal 1-O Ils restent donc couverts par le fonds de 10 millions d’euros établi par la Generalitat.
« Ce qui compte strictement dans ce processus constitutionnel, c’est que la garantie accordée par le fonds pour un montant réclamé par mandat légal ou par décision juridictionnelle dans la procédure devant la Cour des Comptes soit privée de toute efficacité compensatoire », défendent Tolosa et Enríquez dans un communiqué commun. voter.
À votre avis, à quel point c’est pertinent « les mesures de précaution ont été privées de toute efficacité » que la Cour des Comptes a imposé, pour assurer « l’exécution ultérieure de l’éventuelle sentence définitive de condamnation et le recouvrement conséquent par l’Administration lésée de la somme dans laquelle la responsabilité comptable était estimée, un recouvrement irréalisable à la charge des garanties dont la valeur compensatoire n’excède pas de ce qui apparaît comme étant visé ou délivré, précisément, par la même Administration qui a subi des dommages aux biens, fonds ou effets publics dont la garde, la gestion et la défense lui étaient confiées ».
« Ce n’est à la portée d’aucun législateur vides de contenu, contournant leur efficacité, les mesures ordonnées dans les résolutions juridictionnelles« , soulignent Tolosa et Enríquez, qui soutiennent que le décret-loi « conditionne et retarde » également l’exécution d’une éventuelle condamnation par la Cour des Comptes.
En effet, le décret-loi – et maintenant la loi catalane 2/2022 – reporte l’exécution du jugement jusqu’à ce que tous les moyens de contestation « étatiques et internationaux » soient épuisés.
« Refuge au formel »
Ces appréciations sont partagées par Arnaldo, Espejel et Macías lors d’un vote commun, dans lequel ils critiquent le fait que la fonction purificatrice du système juridique exercée par la Cour Constitutionnelle « est mutilée si elle est limitée, s’il se réfugie dans le domaine du formel et du superficiel« .
« Le TC ne peut pas laisser de côté la fonction institutionnelle que le constituant lui a confiée et qui n’est autre que la résolution des conflits politiques conformément à la méthode et au discours juridiques », affirment-ils.
Pour cette raison, le tribunal « ne peut ni ne doit se restreindre lorsqu’il s’agit de remplir la fonction pacificatrice qui correspond à la justice constitutionnelle et qui implique nécessairement d’accomplir sans ambiguïté non seulement la tâche herméneutique mais aussi la tâche pédagogique, car faire de la pédagogie constitutionnelle « elle sert précisément à la consolidation de l’Etat de droit. »
Le document souligne que le décret-loi et « la réglementation spécifique qui reste aujourd’hui en vigueur à travers une autre loi incontestée » représentent une violation des articles 117, 118 et 136 de la Constitution en « ingérant dans le pouvoir juridictionnel de la Cour des Comptes d’appliquer leurs condamnations » : ce serait la Generalitat elle-même, et non la Cour des Comptes, qui serait chargée d’exécuter le crédit dérivé de l’exécution de la caution et de sa récupération ultérieure, en cas de condamnation.
« Une telle ingérence ne serait en aucun cas justifiée car en aucun cas il n’est justifié que ni le pouvoir législatif ni le pouvoir exécutif, qu’il soit étatique ou autonome, puissent priver un organe juridictionnel d’une part essentielle du pouvoir juridictionnel », estiment-ils.
Ils se demandent également si la Generalitat fonde la création du fonds sur la principe d’indemnisation« ce qui ne peut pas jouer lorsque la partie lésée n’est pas un tiers, mais la Generalitat elle-même ».
En outre, « l’efficacité des condamnations prononcées par la Cour des Comptes est laissée entre les mains du Gouvernement de la Generalitat lorsque ces condamnations peuvent affecter des personnes appartenant au Gouvernement lui-même chargé d’exécuter ce qui, sous couvert d’un « crédit de droit public, est en réalité une condamnation de la Cour des Comptes ».
Ces circonstances « révèlent que la réglementation contenue dans le décret-loi, et dans la loi ultérieure qui l’a remplacé, représente un exercice apparent d’ingénierie juridique de fraude constitutionnelle qui met en danger l’efficacité des principes d’interdiction de l’arbitraire et de responsabilité ». des pouvoirs publics garantis par l’article 9.3 de la Constitution, puisque une simple « passivité bureaucratique » pendant le délai de prescription suffirait de sorte que les condamnations de la Cour des Comptes contre les employés, hauts fonctionnaires et membres du Gouvernement de la Generalitat de Catalogne n’ont pas été efficaces », concluent-ils.