Les politiciens républicains sont généralement favorables à des impôts bas et à moins de réglementation, ce qui semble être une recette pour les bénéfices des entreprises et le succès boursier. En réalité, cependant, ce n’est pas ce qui se passe.
Les marchés boursiers offrent des rendements plus élevés pendant les présidences démocrates que pendant les présidences républicaines, et cela est vrai depuis de nombreuses décennies. C’est une découverte contre-intuitive connue sous le nom de « casse-tête présidentiel », mais l’observation s’applique au marché dans son ensemble.
Le chercheur en finance Zhi Da voulait en savoir plus sur la façon dont la politique présidentielle affecte la performance des actions individuelles, en particulier celles qui pourraient bénéficier des politiques d’un président ou en être affectées.
« La politique présidentielle affecte les marchés, et chaque fois qu’il y a un président démocrate, les rendements vont être chauds à l’avenir », a déclaré Da, professeur de finance Howard J. et Geraldine F. Korth au Mendoza College of Business de l’Université de Notre Dame. . Les recherches récentes de Da, « La cote d’approbation économique présidentielle et la section transversale des rendements boursiers », ont examiné la performance des actions individuelles sur une période de 40 ans.
Chaque président a un programme politique, et certaines entreprises seront plus alignées avec lui que d’autres. Da voulait comprendre comment cela affectait le prix d’une action et les rendements éventuels. Il a constaté que les entreprises alignées sur le programme politique d’un président en exercice avaient une hausse initiale des prix, mais cela n’a pas duré.
Lorsque les investisseurs constatent qu’une entreprise s’aligne sur les politiques d’un président, ils achètent ses actions, ce qui fait grimper son prix. Pourtant, sur un horizon d’un an, Da a constaté que les entreprises non alignées sur les politiques présidentielles obtenaient en fait de meilleurs rendements. Il soutient que cela est dû au fait que les investisseurs surévaluent les avantages de l’alignement des politiques et poussent les prix plus haut que la valeur réelle de l’entreprise. Mais finalement, les investisseurs acceptent leurs erreurs et les prix reviennent sur terre.
L’étude, publiée dans le Journal d’économie financière, a été co-écrit par Zilin Chen de la Southwestern University of Finance and Economics, Dashan Huang de la Singapore Management University et Liyao Wang de la Hong Kong Baptist University. Les chercheurs ont construit un indice des cotes d’approbation du public concernant la gestion de l’économie par le président entre 1981 et 2019. Il s’appuie sur plus de 2 100 sondages sur l’approbation économique menés par plusieurs agents de sondage, dont Gallup, le New York Times et NBC News/The Le journal Wall Street. Ils l’ont appelé l’indice présidentiel d’approbation économique, ou PEAR en abrégé.
Pour mesurer la performance des actions individuelles par rapport à l’indice, Da a adapté le concept financier du bêta d’une action. Lorsque les marchés évoluent, toutes les actions n’augmentent pas ou ne diminuent pas du même montant. Le bêta d’une action quantifie sa volatilité par rapport à l’ensemble du marché. Il s’agit d’un calcul statistique qui donne au marché global une valeur de 1,0. On s’attend à ce qu’un titre avec un bêta supérieur à 1,0 bouge plus que l’ensemble du marché ; on s’attend à ce qu’un titre avec un bêta inférieur à 1,0 bouge moins.
Pour cette recherche, Da a créé la mesure du bêta PEAR, qui adapte le concept pour mesurer la volatilité des actions par rapport à la cote d’approbation économique d’un président. Une action avec un bêta PEAR élevé augmente plus que l’ensemble du marché lorsque la cote d’approbation économique d’un président est élevée. Une action avec un bêta PEAR bas monte moins.
Prenons le cas de deux sociétés énergétiques en période de transition. Renewable Energy Group est une entreprise de biodiesel et New Concept Energy est une entreprise d’énergie traditionnelle dans le secteur du pétrole et du gaz.
« Pendant la présidence de Barack Obama, le cours de l’action de la société d’énergie propre a surperformé le marché, contrairement à la société pétrolière et gazière. C’est parce que lorsque les politiques d’Obama étaient populaires, il y avait une perception que cela profiterait aux entreprises d’énergie propre. Et que de nouvelles réglementations pourraient nuire aux entreprises énergétiques traditionnelles plus polluantes », a déclaré Da.
Sous l’administration Obama, Renewable Energy Group avait une prime bêta PEAR élevée. Mais malgré ce vent arrière apparent, la société a obtenu des rendements inférieurs à ceux de New Concept Energy. Da a appelé cela la prime bêta PEAR faible.
« Cela a été causé par une mauvaise évaluation de la part des investisseurs. Lorsque les investisseurs pensent que les entreprises vont bien faire, ils évaluent leurs actions trop haut. Mais lorsque les bénéfices sont annoncés, ils ont gagné moins d’argent que prévu. Ils négocient l’action et son le prix baisse », a déclaré Da.
« Nous avons constaté que les analystes sont trop optimistes quant aux entreprises à bêta élevé PEAR. Parfois, les gens sont trop excités et il n’y a pas assez d’investisseurs rationnels sur le marché pour corriger la surévaluation. Les investisseurs doivent faire face à la réalité d’un rapport sur les bénéfices avant d’admettre leur erreur. Finalement, ils font face à la réalité et révisent leurs attentes, mais cela prend jusqu’à un an. »
Pour les entreprises à faible bêta PEAR, c’est l’inverse.
« Les entreprises énergétiques traditionnelles n’ont pas bien performé sous l’administration Obama, mais lorsque les bénéfices sont arrivés, les investisseurs ont réalisé qu’elles généraient de très bons bénéfices. Et parce qu’elles gagnent de l’argent, les prix augmentent », a déclaré Da.
Dans une illustration du lien entre la présidence et le sentiment des investisseurs, les bêtas PEAR de ces deux actions énergétiques ont convergé lorsque Donald Trump a été élu président en 2016. Finalement, leurs bêtas PEAR se sont inversés et le cours de l’action New Concept Energy a subi une hausse de son alignement perçu. avec l’affinité de l’administration Trump pour les combustibles fossiles.
L’opposition des politiques énergétiques entre partis politiques fait de ce secteur une illustration particulièrement soignée du concept. Mais l’effet a été observé sur le marché au sens large grâce à une analyse d’un échantillon représentatif des rendements boursiers mensuels qui a utilisé les données conservées par le Center for Research in Security Prices. En moyenne, les actions avec une faible prime bêta PEAR ont obtenu des rendements supérieurs de 1 % par mois.
L’effet pourrait également être observé dans les principales économies ayant de solides liens commerciaux avec les États-Unis, notamment le Canada, l’Allemagne, le Japon et le Royaume-Uni. Da soutient que ces résultats révèlent une inefficacité du marché qui pourrait être exploitée par les gestionnaires de portefeuille.
« D’un point de vue pratique, nous pouvons identifier un groupe d’actions avec moins de risque, qui surperforment et ont des rendements plus élevés », a déclaré Da.
« Vous profitez systématiquement de l’argent laissé sur la table par les investisseurs dont les décisions sont principalement motivées par la politique. Ils laissent essentiellement de l’argent sur la table, et vous pourriez le récupérer. »
Plus d’information:
Zilin Chen et al, cote d’approbation économique présidentielle et la section transversale des rendements boursiers, Journal d’économie financière (2022). DOI : 10.1016/j.jfineco.2022.10.004