Les rivières qui traversent le cœur des grandes villes australiennes transportent souvent de lourdes charges de nutriments et de sédiments.
C’est un problème. Alors que les nutriments comme l’azote et le phosphore sont essentiels à la vie en petites quantités, en grande quantité, ils deviennent destructeurs pour les écosystèmes fluviaux et océaniques.
Lorsque les rivières sont pompées trop pleines de nutriments provenant des fermes ou du traitement des eaux usées, le nombre de bactéries et d’algues monte en flèche. Nous en voyons les effets dans les dangereuses efflorescences d’algues bleu-vert et dans les niveaux d’oxygène qui chutent si bas que des millions de poissons peuvent mourir, comme nous l’avons vu récemment à Menindee, en Nouvelle-Galles du Sud.
Résoudre le problème peut être coûteux et difficile pour les propriétaires fonciers. C’est là qu’une nouvelle idée pourrait aider : la compensation des nutriments. Ici, les grandes usines de traitement des eaux usées peuvent répondre à des exigences strictes pour maintenir les niveaux de nutriments bas en fixant les berges et les ravines érodées en amont, en créant des zones humides et en empêchant le ruissellement des engrais. Le résultat final : des rivières plus propres.
Alors que les programmes de compensation pour le carbone ont fait l’objet d’un examen minutieux, la compensation des éléments nutritifs est un marché plus simple, avec moins de participants et des moyens clairs de mesurer le succès.
Les premiers essais dans le sud-est du Queensland par les services d’eau ont prouvé que cela peut fonctionner, comme notre nouveau rapport montre.
Pourquoi nos rivières sont-elles trop riches en nutriments ?
Au début de la période industrielle, les rivières du monde entier étaient considérées comme des dépotoirs, des produits chimiques d’usine aux déchets de tannerie. Depuis lors, de nombreux pays ont travaillé dur pour nettoyer leurs voies navigables, avec des succès majeurs, notamment la Tamise au Royaume-Uni.
Il est relativement facile d’arrêter le déversement de produits chimiques. Vous pouvez voir les tuyaux et identifier qui le fait. Mais la surcharge en nutriments est un problème plus difficile, c’est pourquoi nous sommes toujours aux prises avec elle.
Nos villes et villages grandissent. Près de sept millions de personnes de plus vivent en Australie aujourd’hui par rapport à l’an 2000. À mesure que notre population augmente, nous avons besoin de plus de nourriture et nous créons plus de déchets humains. Notre secteur agricole est également en plein essor et exporte de plus en plus de denrées alimentaires. Pour rendre fertiles nos sols réputés pauvres, il faut des engrais. Lorsque trop d’engrais est appliqué, de fortes pluies peuvent le laver dans les rivières. L’érosion des berges et des ravins aggrave le problème.
Certaines rivières, estuaires et eaux côtières sont en grande difficulté, comme certaines parties du Murray-Darling et certaines criques urbaines de nos capitales. Nous avons atteint leur limite naturelle pour gérer les charges de nutriments et nous l’avons dépassée. Cela peut provoquer la prolifération d’algues, la mort de poissons et une eau trop dégoûtante pour être bue sans traitement coûteux.
Pourquoi avons-nous besoin de compensation?
Le déversement de produits chimiques peut être résolu avec des lois et des mesures d’application. Mais alors que nous pouvons réparer les bassins hydrographiques dégradés pour réduire les charges de nutriments, cela est rarement fait. C’est parce que les coûts sont trop élevés pour être assumés par un seul secteur, comme les agriculteurs.
En revanche, les réglementations sur les nutriments rejetés par les stations d’épuration imposent des limites quant à la quantité pouvant être rejetée dans les rivières et les estuaires. Les coûts d’améliorations supplémentaires des stations d’épuration des eaux usées pour réduire les éléments nutritifs aux faibles niveaux requis sont prohibitifs, car les contribuables finiraient par payer beaucoup plus pour le traitement de l’eau.
C’est pourquoi la compensation peut être utile, car elle offre un gagnant-gagnant. Les pollueurs urbains comme les stations d’épuration peuvent répondre à leurs exigences réglementaires en restaurant les bassins versants érodés et dégradés en amont pour réduire les flux d’azote et de phosphore provenant des terres agricoles. Mieux, cela peut être fait à moindre coût lorsqu’il est fait à grande échelle. Selon les sites disponibles, cela peut être fait le long des rivières et des ruisseaux sur les propriétés rurales, ou sur des terrains appartenant au conseil dans les villes et villages.
Rendre cela viable signifie utiliser un marché. Les pollueurs à la recherche de moyens peu coûteux de se conformer à la réglementation des flux de nutriments sont mis en relation avec les propriétaires terriens en amont des terres dégradées.
Il s’agit d’une solution émergente, mais les premiers essais montrent qu’elle est prometteuse. Le sud-est du Queensland, à forte densité de population, possède de grandes voies navigables comme les rivières Brisbane et Logan. Les exploitants de stations d’épuration tels que Logan Water, Urban Utilities et Unity Water ont replanté des arbustes, des herbes et des arbres le long des berges, et ont entrepris des travaux d’ingénierie pour stabiliser les berges érodées.
Cela a conduit à des économies importantes. Urban Utilities a évité de dépenser 8 millions de dollars australiens pour moderniser une usine de traitement des eaux usées afin de réduire les nutriments et a obtenu le même résultat en dépensant 800 000 dollars en contrôle de l’érosion et revégétalisation en amont, ce qui a empêché cinq tonnes d’azote de pénétrer dans les cours d’eau. Les coûts d’exploitation étaient également beaucoup plus bas, permettant d’économiser 5 millions de dollars sur dix ans.
Le contrôle de l’érosion maintient les nutriments dans le sol pour aider les cultures et les herbes à pousser, ce qui profite aux agriculteurs, plutôt que de les laver en aval. Des berges plus saines créent un meilleur habitat pour les oiseaux, les reptiles et les mammifères et rendent les rivières plus saines pour les poissons et d’autres espèces.
Et après?
La compensation des nutriments est encore nouvelle en Australie. Pour qu’il gagne du terrain à travers l’Australie, il faut travailler pour s’assurer que les systèmes et la science sont matures.
Pour maximiser les avantages et donner aux participants une certitude, nous devrons passer d’une approche d’essai au coup par coup à un système d’échange coordonné. Les exemples réussis à l’étranger ont généralement un tiers qui coordonne l’achat et la vente, et s’assurent qu’il existe une structure solide pour mettre en place et évaluer ces projets.
Le Canada a connu des succès ici, comme la rivière Nation Sud programme commercial qui a réduit le phosphore dans la rivière, tandis que l’Amérique a des exemples tels que le programme d’échange de crédits de nutriments dans la baie de Chesapeake. En Australie, un volontaire système d’échange de récifs est en cours dans les bassins versants des rivières se jetant dans les eaux de la Grande Barrière de Corail, impliquant des agriculteurs et une série d’investisseurs.
Pour s’assurer que cela fonctionne, nous avons besoin de connaissances scientifiques détaillées sur la comparaison de la pollution par les nutriments provenant de différentes sources. Les éléments nutritifs du ruissellement du captage sont principalement liés aux particules du sol, tandis que les stations d’épuration contiennent beaucoup plus d’éléments nutritifs dissous. Nous ne savons pas encore en quoi ces sources diffèrent.
Nous devons également savoir quelles méthodes de gestion des terres sont les mieux adaptées pour empêcher les nutriments de se déverser dans les rivières, afin d’assurer le meilleur résultat pour l’argent dépensé.
Des solutions créatives sont nécessaires
Malgré nos efforts pour nettoyer bon nombre de nos rivières, les approches traditionnelles n’ont pas suffi à arrêter la pollution par les nutriments. Il est temps d’explorer de nouvelles approches créatives pour rendre nos rivières et nos récifs plus sains.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.