La décision du US Copyright Office est parmi les premières à traiter des œuvres d’art et de la propriété intellectuelle générées par l’IA
Une agence fédérale américaine a conclu que les œuvres d’art réalisées à l’aide de l’intelligence artificielle ne sont pas éligibles à la protection du droit d’auteur, affirmant que ces images n’ont pas été créées par un être humain et ne peuvent pas être enregistrées en tant que propriété intellectuelle légitime.
Le US Copyright Office a exposé sa position dans un récent lettre au romancier graphique Kris Kashtanova, qui a tenté d’enregistrer une œuvre contenant des images créées à l’aide du logiciel d’IA « Midjourney ». Le bureau n’accepterait que les éléments protégés par le droit d’auteur écrits et arrangés par un auteur humain.
« Le fait que la sortie spécifique de Midjourney ne puisse pas être prédite par les utilisateurs rend Midjourney différent à des fins de droit d’auteur des autres outils utilisés par les artistes », indique la lettre, ajoutant « Le processus par lequel un utilisateur de Midjourney obtient une image satisfaisante ultime grâce à l’outil n’est pas le identique à celui d’un artiste, d’un écrivain ou d’un photographe humain.
Le système Midjourney utilise des invites de texte saisies par les utilisateurs pour générer des images uniques, reflétant des programmes similaires basés sur l’IA qui ont rapidement gagné en popularité ces dernières années, tels que le modèle d’apprentissage en profondeur DALL-E. L’utilisation de l’art généré par ordinateur a alimenté la controverse parmi les créateurs et les consommateurs, les critiques avertissant que les systèmes automatisés pourraient un jour remplacer la créativité humaine et priver les artistes de leur travail.
Alors que l’intelligence artificielle progresse à un rythme effréné, les tribunaux doivent encore régler un certain nombre de questions concernant la propriété intellectuelle et l’art de l’IA, laissant les créateurs dans un état de vide juridique.
Dans sa lettre, le Bureau du droit d’auteur a expliqué que certaines directives établies pourraient être appliquées aux images d’IA, notant que les œuvres doivent être « créées indépendamment par l’auteur » et avoir « une créativité suffisante ».
« Dans les cas où la paternité non humaine est revendiquée, les cours d’appel ont conclu que le droit d’auteur ne protège pas les créations présumées », a-t-il déclaré, citant plusieurs décisions de justice antérieures.
Un avocat de Kashtanova a déclaré que son roman graphique devrait être enregistré au titre du droit d’auteur parce qu’elle « était l’auteur de tous les aspects de l’œuvre », affirmant que le logiciel Midjourney n’était qu’un « outil d’assistance ». Le bureau n’a cependant pas accepté cet argument, refusant finalement d’enregistrer toute partie de son livre créée à l’aide de l’IA.
Kashtanova a néanmoins salué la décision comme une « bonne nouvelle », notant que le bureau a autorisé les droits d’auteur pour l’histoire de son roman et « la façon dont les images ont été disposées ». Elle a ajouté que les lignes directrices établies protégeraient « de nombreuses utilisations pour les membres de la communauté artistique de l’IA ».
LIRE LA SUITE : ChatGPT, l’IA toute-puissante, est diplômé d’un collège néolibéral
: