La femelle Bolus Araignée émet une odeur qui est une copie chimique exacte d’une phéromone libérée par un papillon femelle. L’effet sur le papillon mâle est évident – et assez souvent mortel. la lézard à cornes tire du sang de ses yeux lorsqu’il est attaqué, peut-être pour confondre les prédateurs (ou peut-être juste pour les faire paniquer). opossums sont célèbres pour simuler la mort lorsqu’ils sont menacés.
Ce sont des exemples d’animaux non humains se livrant à la tromperie, mais mentent-ils ? Cela dépend de ce que vous entendez par « mentir ». Selon le Encyclopédie de philosophie de Stanford, la définition la plus communément acceptée d’un mensonge est « une déclaration faite par quelqu’un qui n’y croit pas, avec l’intention de faire croire à quelqu’un d’autre. » Dans cette définition au moins, le mot « déclaration » est problématique lorsqu’il s’agit de animaux. Mais les biologistes ont tendance à se concentrer davantage sur l’intention. Greg Bryant est un scientifique cognitif à UCLA spécialisé dans la communication animale et le comportement social. Il souligne que les biologistes font une distinction entre la tromperie fonctionnelle et la tromperie intentionnelle. « L’idée est que les animaux peuvent parfois se comporter d’une manière qui trompe les autres de manière fonctionnelle sans qu’ils s’en rendent compte ou qu’ils aient l’intention de le faire », dit-il.
Bryant donne l’exemple des coqs. Les coqs émettent parfois un appel de nourriture lorsqu’il n’y a pas de nourriture. Les poules accourent lorsqu’elles entendent l’appel. Ensuite, le coq peut transmettre les traits aux femelles. Bien qu’il s’agisse d’une forme de tromperie, elle est fonctionnelle et non intentionnelle. C’est un tour, mais le coq ne sait pas qu’il trompe les poules. « C’est juste que le seuil d’appel alimentaire dans le cerveau change. Il est intégré au système de communication », explique Bryant. « Les intentions de l’animal ne font pas réellement partie du système. »
Marc Bekoff n’est pas d’accord. Bekoff est professeur émérite d’écologie et de biologie évolutive à l’Université du Colorado à Boulder et a passé des décennies à étudier les animaux sociaux, en particulier les chiens comme les coyotes. Il souligne comment les chiens se signalent – souvent avec un arc formel – que les actions qu’ils sont sur le point d’accomplir, qui peuvent être brutales et sembler agressives, sont conçues comme un jeu. L’autre chien s’incline en arrière, montrant qu’il a compris le message. Cette interaction, dit Bekoff, est intentionnelle. L’animal qui initie le jeu communique ses intentions, indiquant qu’il veut jouer, pas se battre. Et il a besoin de savoir que l’autre animal le croit.
Mon esprit, ton esprit
Si mentir doit être défini comme avoir intention afin de tromper un autre ou de modifier l’état mental d’un autre, le menteur doit être conscient que d’autres êtres ont des états mentaux – et être conscient que ces états mentaux contiennent des connaissances et des croyances différentes de celles du menteur. En d’autres termes, mentir nécessite apparemment une théorie de l’esprit.
Pendant des décennies, les scientifiques ont tenté de déterminer si les animaux non humains avaient une théorie de l’esprit. Presque toutes les études menées jusqu’à présent se sont révélées quelque peu controversées. Le candidat le plus prometteur pour un animal doté d’une théorie de l’esprit serait les grands singes – les parents les plus proches de l’homme. Fumihiro Kano est une psychologue comparative qui étudie l’intelligence sociale des animaux. Lui et ses collègues ont fait des choses intelligentes expériences suggérant fortement que les chimpanzés, les bonobos et les orangs-outans (tous des grands singes) ont effectivement une théorie de l’esprit. Ces expériences examinent la compréhension qu’ont les singes des croyances erronées de la part des autres. Vous pouvez regarder les expériences (qui impliquent un homme en costume de singe volant un rocher) ici.
En autre apprendre, par des chercheurs de l’Université de Vienne, les chiens semblent être capables de dire quand les gens mentent. Cela suggère également – mais ne prouve certainement pas – que les chiens ont une sorte de théorie de l’esprit. C’est difficile d’étudier, dit Bekoff. Mais il s’attend à ce que, lorsque les bonnes études seront menées et que les gens regardent les animaux dans la nature, il devienne évident que les primates ne sont pas les seuls animaux dotés d’une théorie de l’esprit. « Il est impossible que des animaux très sociaux n’aient pas une sorte de théorie de l’esprit », dit-il.
Mais tout le monde n’en est pas convaincu. Selon Bryant, presque aucun autre animal ne possède une théorie de l’esprit équivalente à celle d’un enfant de quatre ans. Même la théorie de la pensée du chimpanzé est discutable, dit-il.
Tant que nous n’aurons pas clarifié ce que signifie avoir une théorie de l’esprit et quels animaux en ont et n’en ont pas, il sera difficile de dire si les animaux non humains peuvent mentir ou non.