Les hôtels de quarantaine pour ceux qui entrent au Royaume-Uni pendant Covid ont coûté aux contribuables plus de 400 millions de livres sterling, selon une enquête du National Audit Office (NAO), dont près de 100 millions de livres sterling en factures de chambre impayées et en fraude.
Alors que le gouvernement s’attendait à ce que les coûts de l’hôtel soient supportés par les résidents, il est apparu que le contribuable était responsable de plus de la moitié de la facture de 757 millions de livres sterling. Les chambres étaient destinées aux personnes voyageant au Royaume-Uni en provenance de pays à haut risque de la «liste rouge» pendant la pandémie.
Le ministère de la Santé et des Affaires sociales, qui a attribué à Corporate Travel Management un contrat de 385 millions de livres sterling pour gérer les hôtels, a déclaré au NAO qu’environ 74 millions de livres sterling de factures pour les chambres et les tests Covid n’avaient pas été payés. 18 millions de livres supplémentaires ont été récupérés frauduleusement à partir de rétrofacturations de cartes de crédit, mais seuls deux cas ont fait l’objet d’une enquête ou d’un appel.
Les pertes ont été révélées dans un rapport du NAO sur la façon dont le Royaume-Uni a géré les voyages transfrontaliers pendant la pandémie. Le rapport a révélé que les règles de voyage et les politiques frontalières étaient incohérentes, confuses et coûteuses, et le gouvernement ne pouvait pas évaluer si elles en valaient la peine.
Parmi les autres politiques examinées par le NAO figuraient les formulaires de localisation des passagers, introduits en juin 2020 pour permettre aux voyageurs arrivant d’indiquer où ils séjourneraient et s’isoleraient. Le rapport a révélé que moins de 1 % des formulaires ont été contrôlés par les gardes-frontières depuis septembre 2021. L’information était basée uniquement sur l’auto-déclaration, alors que « les vérifications par les sociétés de transport privées visaient l’existence plutôt que l’exactitude des données ».
L’Agence britannique de sécurité sanitaire, qui avait un contrat de 114 millions de livres sterling pour des visites à domicile afin de vérifier si les voyageurs s’auto-isolent, n’a pas pu confirmer si 33% des personnes qui devaient s’isoler le faisaient réellement.
Le NAO a également critiqué les tentatives du gouvernement de créer un marché pour les tests Covid-19. Il a déclaré que le DHSC avait « une surveillance limitée du marché qu’il a créé et que le service au public était parfois médiocre ». En février, au moins 369 entreprises privées proposant des tests PCR ont été répertoriées sur le site Web du gouvernement, avec des prix indiqués allant de 15 £ à 525 £. Le NAO a déclaré que les entreprises « se sont souvent commercialisées sous licence gouvernementale », mais la liste gouvernementale donne « une assurance minimale qu’elles peuvent fournir les services ».
Entre février 2021 et janvier 2022, les règles frontalières ont été modifiées au moins 10 fois. Le rapport indique qu’une « mauvaise communication de certaines mesures a conduit à l’incertitude », avec un « préavis minimal » entraînant des problèmes opérationnels pour les compagnies aériennes.
Le NAO a noté que le gouvernement n’a « pas adopté les meilleures pratiques » ou entrepris une évaluation holistique des risques de son système, « et n’a jamais expliqué comment ses objectifs concurrents de gestion des risques de Covid et de réouverture des voyages seront équilibrés et priorisés ».
Alors que les départements surveillaient leurs propres dépenses pour les mesures de voyage transfrontalier, il n’y avait pas de suivi du total par le gouvernement central, malgré le coût d’au moins 486 millions de livres sterling.
Le NAO a ajouté: « Comme il n’a pas développé d’indicateurs de performance clés pour suivre l’efficacité des mesures qu’il met en œuvre, et sans évaluer les coûts supplémentaires encourus, le gouvernement ne peut pas démontrer que ses mesures de mise en œuvre offrent un bon rapport qualité-prix. » . »
La députée Meg Hillier, présidente de la commission des comptes publics, a déclaré que la politique avait été « réactive plutôt que proactive et avait abouti à un méli-mélo déroutant de différentes parties et programmes ».
Elle a ajouté: « Il y avait peu de preuves d’un esprit directeur derrière son approche et une mauvaise communication signifiait que le public était souvent confus par les conseils de voyage.
« La surveillance des personnes entrant dans le pays était basée sur la bonne volonté plutôt que sur de bonnes données. Le gouvernement n’a jamais vraiment compris les chiffres, ni si ses mesures frontalières fonctionnaient efficacement.
« Plus de deux ans après le début de la pandémie, le gouvernement n’a toujours pas mis de l’ordre dans sa maison. Avec des cas toujours élevés et des restrictions de voyage levées, le gouvernement ne peut pas se permettre d’être complaisant », a déclaré Hillier.
Les voyages d’agrément ont été interdits pour la première fois en mars 2020, suivis d’un système de couloirs de voyage qui a ouvert à l’été 2020 et a été remplacé en mai 2021 par un « système de feux de circulation » qui nécessitait différents niveaux de tests et d’isolement.
Gareth Davies, chef du NAO, a déclaré que le gouvernement a dû apporter des changements à court terme pendant la pandémie, mais a maintenant « la possibilité de s’assurer qu’il développe une approche systématique pour gérer les futures mesures de voyage et applique les leçons tirées de Covid-19. 19 ».
Un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré: « La pandémie a été un défi sans précédent et nous avons agi rapidement et de manière décisive pour mettre en œuvre des politiques visant à sauver des vies et à protéger le NHS d’être submergé.
« Comme le note le rapport, il y a eu un effort important dans l’ensemble du gouvernement pour mettre en place des mesures aux frontières qui ont aidé à protéger le Royaume-Uni contre les cas entrants de Covid-19. Ces actions ont fait gagner un temps précieux dans notre réponse nationale aux variantes nouvelles et inquiétantes et ont contribué aux efforts nationaux pour contenir et contrôler le virus.