Les habitants de l’Oregon perçoivent plus de risques que de bénéfices de l’exportation de gaz naturel dans l’État, selon une étude

Lorsqu’on leur présente des opérations d’exportation de gaz naturel proposées dans l’État, les habitants de l’Oregon sont plus susceptibles de percevoir les risques pour l’environnement et la santé publique que les gains financiers potentiels, selon une étude récente de l’Oregon State University.

À ce jour, six projets d’exportation de gaz naturel ont été proposés le long de la côte de l’Oregon, mais aucun n’a été construit, le plus récent étant le projet Jordan Cove LNG prévu pour Coos Bay, qui a été proposé pour la première fois en 2004 et finalement rejeté l’année dernière.

« L’Oregon est considéré comme un endroit clé pour exporter du gaz naturel vers de grands marchés en Asie, donc à cause de cela, de futures propositions pourraient arriver », a déclaré l’auteur de l’étude Rachel Mooney, diplômée de l’OSU avec une maîtrise en politique publique l’année dernière. « Mais avoir une opposition publique rendra certainement difficile l’implantation de tout futur projet dans l’Oregon. »

L’étude, publiée dans la revue Environnement localest l’un des rares à examiner directement les perceptions risques-avantages de l’exportation de gaz naturel.

Les chercheurs ont interrogé 500 adultes de l’Oregon en août 2019, avec un pool d’enquêtes correspondant à la population globale de l’Oregon en termes de race, de sexe, d’âge et d’éducation.

Conformément aux hypothèses des chercheurs, les résultats ont montré que les personnes ayant un niveau d’éducation plus élevé, les jeunes adultes, les femmes, les personnes de couleur et les personnes qui s’identifient comme libérales ou modérées étaient plus susceptibles de percevoir des risques environnementaux ou de santé publique et moins susceptibles de percevoir des risques économiques. avantages associés à l’exportation de gaz naturel.

L’idéologie politique était le prédicteur le plus puissant des perceptions des risques et des avantages, les conservateurs signalant un risque environnemental plus faible et des perceptions d’avantages économiques plus élevées.

« Nos conclusions concernant les personnes les plus opposées ou favorables à l’exportation de gaz naturel ne sont pas surprenantes compte tenu des recherches existantes », a déclaré l’auteur de l’étude, Hilary Boudet, professeure agrégée à la School of Public Policy de l’OSU. « Le sexe, l’âge, la race et l’idéologie politique sont souvent liés aux points de vue sur le développement énergétique de la manière que nous avons trouvée, en particulier le développement impliquant des combustibles fossiles. »

Parmi les personnes interrogées, 53 % ont estimé que l’exportation de gaz naturel posait un risque important pour le climat mondial et l’environnement régional, et 44 à 56 % ne percevaient que peu ou pas d’avantages pour les prix de l’énergie, la sécurité énergétique, les emplois dans la région ou la région. économie. D’un autre côté, seulement 21 à 27 % ont perçu un grand avantage économique dans ces catégories.

L’effet de la proximité des sites d’exportation potentiels était moins clair. Bien qu’ils soient généralement plus libéraux et modérés, les répondants des zones métropolitaines perçoivent plus d’avantages économiques et moins de risques que les habitants des zones rurales où les projets sont plus susceptibles d’être situés. Les chercheurs espèrent approfondir ces relations.

Les chercheurs ont noté que ces résultats accréditent les théories des sciences sociales sur la façon dont les gens utilisent des raccourcis mentaux pour déterminer leurs attitudes à l’égard de nouvelles technologies inconnues. Dans le même temps, les récits et contre-récits de l’industrie contribuent à combler cette lacune. Par exemple, a déclaré Mooney, l’industrie des combustibles fossiles a poussé l’idée que le gaz naturel peut être un carburant « de pont », aidant les Américains à passer du pétrole et du charbon aux sources d’énergie renouvelables, tandis que les militants écologistes l’ont qualifié de « pont vers nulle part » qui entraînera une dépendance continue aux combustibles fossiles.

La guerre actuelle en Ukraine et son impact sur les marchés internationaux du pétrole et du gaz ont suscité de plus en plus d’appels pour que les États-Unis fournissent des approvisionnements supplémentaires en gaz naturel afin de limiter l’influence russe, a déclaré Boudet, en particulier en Europe, qui dépend fortement du gaz russe.

« Il sera intéressant de voir comment l’industrie réagit et quelles propositions supplémentaires d’exportation de gaz naturel, le cas échéant, nous verrons à l’avenir, car les exportations de gaz naturel vers l’Europe sont plus susceptibles de provenir du golfe du Mexique et de la côte est », a déclaré Boudet. . « Nous sommes à une époque de changements sans précédent sur les marchés de l’énergie. »