Puce Somodevilla/Getty Images
Tout fait désormais partie des guerres culturelles, y compris les affirmations de la Cour suprême. Le processus de confirmation de Ketanji Brown Jackson s’est terminé jeudi lorsque le Sénat a voté 53 voix contre 47 pour la confirmer au tribunal, et ce fut rapide – il n’a fallu que six semaines pour passer de la nomination à la confirmation – et partisan. De nombreux républicains ont passé les audiences de nomination de Jackson à l’accuser de condamner avec indulgence les pornographes juvéniles (elle ne l’a pas fait), de soutenir l’enseignement de la théorie critique de la race à l’école secondaire (encore une fois, il n’y a aucune preuve pour cela) et de tenter de laisser sortir de prison de dangereux criminels (non) .
C’est à peu près ce que l’on peut attendre des affirmations de la Cour suprême, même si les enjeux de la cour sont très faibles. Au cours des six dernières années, alors que les républicains refusaient de tenir une audience pour la nomination finale de l’ancien président Barack Obama à la Cour suprême, puis mettaient fin à l’obstruction systématique des candidats à la Cour suprême, des majorités étroites pour confirmer que les juges étaient la norme. Et il est particulièrement remarquable que de nombreux sénateurs républicains se soient déchaînés contre la première femme noire nommée pour siéger à la cour, même si sa présence à la cour ne modifiera pas son équilibre idéologique. En fait, le sénateur républicain Lindsey Graham a déclaré que si son parti avait été au pouvoir, Jackson n’aurait pas du tout été entendu.
Tout cela suggère que les confirmations de la Cour suprême restent très controversées, que le contrôle de la cour soit en jeu ou non. Et à l’avenir, il est peu probable que les nouveaux candidats à la Cour suprême accèdent au siège à moins que le parti du président ne soit également en charge du Sénat.
La partialité de la nomination de Jackson à la Cour suprême était évidente dès le vote par appel nominal. Les 50 sénateurs démocrates ont tous voté pour Jackson, même les sénateurs Joe Manchin et Kyrsten Sinema, qui ont voté contre le parti sur d’autres questions très médiatisées. Cependant, cela ne devrait pas nécessairement nous surprendre. Manchin et Sinema ont voté pour chaque personne que Biden a nominée pour les juges fédéraux à ce jour, y compris Jackson lorsqu’elle a été nommée à la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia l’année dernière. En fait, aucun sénateur démocrate n’a jamais voté contre l’une des élections des juges fédéraux de Biden.
Les démocrates unis derrière le procès électoral de Biden
Le nombre de fois que chaque sénateur a voté pour et contre les candidats à la cour fédérale du président Biden jusqu’au 7 avril 2022
La vraie question qui est entrée dans la confirmation de Jackson était de savoir si elle obtiendrait des votes républicains. Jusqu’à présent, trois républicains ont voté pour la majorité des candidats fédéraux de Biden: Graham et Sens. Susan Collins et Lisa Murkowski. (Ils étaient également les trois seuls républicains à voter pour la nomination de Jackson à la Circuit Court of Appeals.)
Deux de ces trois ont finalement voté pour confirmer Jackson à la Cour suprême : Collins et Murkowski, les deux membres les plus modérés du caucus du Sénat GOP. La décision de Murkowski était extrêmement intéressante car elle fait face à une campagne de réélection difficile cette année contre la conservatrice Kelly Tshibaka, qui a le soutien de l’ancien président Donald Trump. Mais un nouveau système électoral primaire en Alaska – dans lequel tous les candidats, quel que soit leur parti, se présentent sur le même bulletin de vote et les quatre premiers se rendent à une élection générale classée – a largement éliminé la nécessité pour Murkowski de se présenter à droite pour survivre.
Un troisième républicain a également voté pour Jackson – mais ce n’est pas Graham qui a cité sa « méthodologie de détermination de la peine imparfaite dans les affaires de pédopornographie » en votant contre elle. Au lieu de cela, c’est le sénateur Mitt Romney qui n’a voté que pour 23 % des candidats à la justice fédérale de Biden. Son vote pour le oui était particulièrement surprenant étant donné qu’il avait voté contre Jackson pour la Circuit Court of Appeals ; La dernière fois qu’un sénateur a voté pour confirmer quelqu’un à la Cour suprême contre qui il avait voté pour un tribunal inférieur, c’était en 1994.
Dans l’ensemble, les trois votes oui républicains étaient une goutte d’eau dans l’océan par rapport aux 47 votes non républicains. Le vote majoritairement partisan correspond à un modèle de nominations à la Cour suprême qui deviennent de plus en plus partisanes. Tout au long du XXe siècle, la plupart des sénateurs, même ceux appartenant au parti d’opposition, ont généralement voté pour un candidat à la Cour suprême du président, à condition qu’il soit qualifié. Mais depuis la nomination du juge Samuel Alito en octobre 2005, la plupart des sénateurs des partis d’opposition ont voté contre les candidats à la Cour suprême.
Et les républicains n’ont pas seulement exprimé leur opposition à Jackson par leurs votes. Le ressentiment croissant des nominations à la Cour suprême était également évident lors de son audience de confirmation, lorsque certains membres du GOP ont tenté de la dépeindre comme une personne dangereuse qui était douce avec le crime, pensait que les bébés étaient racistes et voulaient « endoctriner ».[e]« Les familles blanches sur l’antiracisme.
Les sens. Ted Cruz et Marsha Blackburn étaient deux des adversaires les plus virulents. Cruz a utilisé le statut de Jackson en tant que membre du conseil d’administration de l’école de jour de Georgetown pour contester son point de vue sur ce qu’il appelait la théorie critique de la race, qui n’est généralement pas enseignée dans l’enseignement primaire et secondaire, et Blackburn a lancé une série transphobe de problèmes liés au genre, sexe et sexualité. Le deuxième jour des audiences de Jackson, les GOP compte twitter officiel a rejoint la foule et a posté un GIF avec son visage à côté de ses initiales – KBJ – qui ont ensuite été rayées et remplacées par « CRT », qui fait référence à la théorie critique de la race.
La résistance du GOP ne s’est pas arrêtée non plus avec les audiences. Plus tôt cette semaine, lorsque la représentante de Géorgie, Marjorie Taylor Greene, a appris que trois républicains voulaient soutenir la confirmation de Jackson, a répandu une diffamation infondée selon laquelle les sénateurs incriminés étaient « pro-pédophiles » et a fait référence à de fausses accusations selon lesquelles Jackson avait une attitude négligente dans la condamnation des personnes accusées de infractions liées à la pédopornographie.
C’est l’ère de la guerre culturelle dans laquelle nous vivons.
Mais dans un sens, la décision du Parti républicain de dépeindre Jackson comme une personne intrinsèquement mauvaise découle d’un livre de jeu éprouvé qui tente d’attiser les craintes existantes des Blancs quant aux menaces perçues pour le statu quo. En fait, le processus de confirmation exténuant de Jackson n’était pas la première fois que les républicains utilisaient un croque-mitaine noir pour irriter leur base. Thurgood Marshall, la première personne noire à siéger à la Cour suprême, a fait face à des attaques similaires de la part des républicains et des démocrates conservateurs du sud lorsqu’elle a été nommée en 1967. Mais le déluge de questions auxquelles Jackson devait répondre était bien loin de sa réputation de juge fédérale très respectée dans les cercles juridiques.
Tout cela malgré le fait que cet endroit est relativement inoccupé. En termes de mathématiques à la Cour suprême, la présence de Jackson ne changera pas le résultat des grandes questions très médiatisées qui intéressent les politiciens – les affaires impliquant l’avortement, les droits des armes à feu, les restrictions de vote, etc. Comme nous l’avons écrit plus tôt, elle sera presque certainement une voix libérale fiable, mais elle remplace un autre candidat démocrate, de sorte que l’équilibre de base de la cour restera le même. Il y aura toujours une majorité conservatrice de six juges, ce qui donnera aux candidats nommés par les républicains une grande latitude pour pousser la loi vers la droite. En tant que membre le plus récent de la minorité libérale à trois cours, Jackson est susceptible d’écrire beaucoup de dissidence.
Alors que nous entrions dans l’audience de confirmation de Jackson, il semblait possible que certains républicains l’utilisent comme une opportunité de faire étalage de bipartisme puisqu’ils n’avaient pas grand-chose à perdre. Au lieu de cela, le vote de confirmation de Jackson n’est que le dernier signe que nous sommes entrés dans une ère de polarisation partisane si intense que les candidats à la Cour suprême ne sont confirmés que lorsque le parti du président contrôle le Sénat.
Aaron Bycoffe a contribué à la recherche.