Les lieux ne sont pas seulement physiques, mais aussi sociaux.
Par exemple, autour du campus de Caroline du Nord où nous nous sommes rencontrés, nous connaissions certains bars en fonction des étudiants qui les fréquentaient – les « bars Duke » par rapport aux « bars UNC ». Ou, lorsque nous voyageons, nous pouvons essayer de deviner si la plupart des clients d’un restaurant sont des touristes et, si c’est le cas, aller ailleurs.
Cette façon commune de penser à nos environnements nous semblait assez raisonnable jusqu’à il y a quelques années, lorsque nous avons remarqué quelque chose qui nous a fait réfléchir.
Nous avons entendu par hasard l’une de nos alma maters, l’Université de Pennsylvanie, appelée péjorativement « Université juive de Pennsylvanie », et l’une de nos villes natales, Decatur, en Géorgie, appelée de manière désobligeante « Dyke-atur ». Ces étiquettes ne sont pas seulement profondément offensantes… elles sont également fausses. Aucun de ces endroits n’est en fait majoritairement juif ou gay. Et pourtant, certaines personnes semblent croire que ces groupes dominent ces espaces.
D’où viennent ces croyances et pourquoi les gens portent-ils ces jugements inexacts ? Peut-être plus important encore, pourquoi cela pourrait-il être important ?
En tant que psychologues sociaux qui explorent comment la dynamique intergroupe affecte organisationnel et consommateur phénomènes, nous étions fascinés par ces questions. Il y a quatre ans, nous avons entrepris d’y répondre.
Dans six études, nous avons constaté que les gens exagèrent généralement la présence de certains groupes, y compris les minorités ethniques et sexuelles, simplement parce qu’ils sont perçus comme idéologiquement menaçants. Les psychologues appellent ce sentiment – que les groupes ont des valeurs et des visions du monde différentes de celles du courant dominant, mettant ainsi en péril le statu quo – « menace symbolique. »
Les menaces symboliques pèsent lourd
Nous avons commencé par examiner les données d’enquête de l’année 2000 qui ont examiné les croyances de 987 non-Noirs américains sur les Noirs. Nous avons constaté que plus un répondant au sondage croyait que les Noirs avaient des valeurs différentes ou un mode de vie distinct du leur, plus il croyait que la population de Noirs augmenterait avec le temps.
Nous avons poursuivi cela avec plusieurs expériences, en examinant non seulement les croyances sur les Noirs, mais aussi sur d’autres groupes minoritaires, y compris les homosexuels et les immigrants. Nous avons demandé aux participants d’imaginer des espaces sociaux quotidiens, y compris les clients d’un bar ou les résidents d’un quartier.
Dans certaines études, nous avons montré aux participants des informations démographiques sur une petite partie des employés d’une entreprise et leur avons demandé de deviner les données démographiques de l’ensemble de l’entreprise. Dans d’autres études, nous avons décrit un groupe de personnes se rassemblant dans un lieu et demandé aux participants s’ils pensaient que l’endroit était lié d’une manière ou d’une autre à ces personnes, par exemple, un « Duke bar » ou un « UNC bar ».
Nos volontaires étaient beaucoup plus susceptibles de surestimer les groupes qu’ils trouvaient symboliquement menaçants, comme les homosexuels ou les immigrants, par rapport aux groupes qui ne semblaient pas si menaçants, comme ceux aux yeux verts.
Plus précisément, le déclenchement d’un sentiment de conflit de valeurs a rendu les sujets de notre étude à la fois plus susceptibles de percevoir ces groupes comme plus peuplés dans un lieu et de croire que le groupe et le lieu sont liés d’une manière ou d’une autre.
Ce modèle est apparu indépendamment des caractéristiques démographiques ou des positions politiques des participants et même lorsque nous avons utilisé des groupes complètement fictifs, comme une organisation inventée appelée « PDL » avec un faux logo. Nos résultats suggèrent que ces types de jugements sont universels et peuvent être liés à la façon dont les gens traitent leur environnement.
Mieux vaut prévenir que guérir
Les humains ont développé une variété de stratégies pour se protéger du mal. L’une consiste à être hypervigilant face aux menaces potentielles. Selon ce que les psychologues appellent « théorie de la gestion des erreurs« , les gens ont tendance à pécher par excès de prudence en exagérant les menaces potentielles dans leur environnement. Lorsque vous campez dans les bois, par exemple, il est plus sûr de supposer à tort qu’une ombre est un gros ours que de supposer à tort que l’ombre est inoffensive .
Alors que des travaux antérieurs ont exploré ces types de jugements instantanés dans des environnements potentiellement dangereux, nos recherches révèlent que les gens cèdent à ces mêmes préjugés dans les espaces sociaux quotidiens.
La tendance à exagérer les menaces potentielles a aidé notre espèce à naviguer dans de nouveaux environnements et à rester en sécurité. Mais cela peut être préoccupant lorsque les gens portent ces mêmes jugements sur les autres simplement parce qu’ils semblent penser et vivre différemment d’eux. Les groupes qui diffèrent du courant dominant sont probablement considérés comme plus envahissants qu’ils ne le sont en réalité ou comme étant de plus en plus nombreux. Cela donne une triste ironie : bien que ces groupes soient souvent subjugués et privés de pouvoir, ils peuvent être perçus comme tout le contraire – une menace toujours plus envahissante qui doit être réprimée.
Ce genre de rhétorique a malheureusement été à l’honneur ces derniers temps. Par exemple, des personnalités conservatrices comme l’hôte de Fox News Tucker Carlson et Rép. Marjorie Taylor Greene ont récemment crédibilisé conspirations sectaires comme la théorie du « grand remplacement », qui postule que les groupes minoritaires augmentent intentionnellement afin de remplacer et d’évincer les Américains « traditionnels ». Cette rhétorique a apparemment motivé le tireur blanc accusé d’avoir tué 10 Noirs américains à Buffalo en mai 2022.
Se libérer du biais
Travail antérieur en psychologie suggère que le simple fait d’être conscient de ses propres préjugés est la première étape vers la réduction de leur influence. Depuis le début de ce projet, nous avons même remarqué notre propre tendance à tirer des conclusions hâtives sur les groupes de notre environnement et leur omniprésence.
Si vous remarquez que vous faites la même chose, cela ne fait pas de vous une mauvaise personne. Mais nous vous encourageons à profiter de ces moments pour ralentir et reconsidérer votre instinct. Bien que cette façon de penser puisse vous aider à trouver le meilleur bar sportif pour encourager votre équipe, la catégorisation des lieux en fonction des personnes qui les composent peut avoir de sérieuses ramifications si elle n’est pas contrôlée.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.