Les gens vérifiaient plus attentivement les publications sur les réseaux sociaux et étaient plus disposés à réviser leurs convictions initiales lorsqu’ils étaient jumelés à quelqu’un d’un milieu culturel différent du leur, selon une étude menée par mes collaborateurs. Michel Boulanger et Françoise Détienne et je récemment publié dans Frontières de la psychologie.
Si vous êtes Français, vous êtes moins susceptible qu’un Anglais de croire un tweet qui prétend que la Grande-Bretagne produit plus de variétés de fromages que la France. Et si vous êtes Anglais, vous avez plus de chances qu’un Français de croire un tweet qui prétend uniquement 43% des Français se douchent quotidiennement.
Plus intriguant encore, lorsque des paires d’Anglais et de Français vérifiaient ensemble ces tweets, la manière dont ils le faisaient et la mesure dans laquelle ils révisaient leurs croyances initiales dépendaient de leur identité culturelle « correspondante » ou « inadaptée ». Nous avons constaté que les couples français-français et anglais-anglais se concentraient sur la confirmation des preuves et restaient fidèles à leurs croyances initiales, tandis que les couples anglais-français se livraient à des recherches plus approfondies et révisaient leurs croyances en fonction des preuves.
Pourquoi est-ce important
La désinformation sur les réseaux sociaux est l’un des plus grands défis de notre époque. Il contribue à polarisation politiqueaffecte les gens vote, vaccination et recyclage comportement, et est souvent j’y ai cru longtemps après avoir été corrigé.
Ces dernières semaines, la désinformation sur la guerre entre Israël et le Hamas a atteint des niveaux sans précédent et attise les conflits ethniques, religieux et tensions politiques dans le monde— y compris sur Campus américains.
Pour relever le défi de la désinformation, les chercheurs doivent mieux comprendre comment les gens traitent les informations en ligne. En plus de contribuer à une telle compréhension, nos résultats suggèrent que rassembler des personnes de camps opposés pour vérifier les faits sur les publications controversées sur les réseaux sociaux pourrait améliorer leur éducation aux médias et leur capacité à s’engager dans un discours civil.
Réunir des personnes issues des camps opposés d’un conflit pour vérifier conjointement les faits publiés sur les réseaux sociaux ne sera probablement pas facile. Dans des moments comme ceux-ci, il est même difficile de les réunir dans la même pièce pour se parler directement plutôt que de lancer des slogans—et pire-l’un l’autre. Néanmoins, parce que les établissements d’enseignement financés par des fonds publics s’engagent à promouvoir un débat éclairé et à préparer les futurs citoyens du pays, mes collègues et moi-même pensons qu’ils restent parmi les plus des endroits prometteurs à essayer cette approche.
Et après
Dans les études futures, nous prévoyons de nous concentrer sur des sujets plus controversés que le fromage ou l’hygiène personnelle pour voir si l’effet modérateur des paires mal assorties s’applique toujours.
Par exemple, nous pourrions présenter aux couples israéliens et palestiniens des publications sur les réseaux sociaux concernant la explosion à l’hôpital al-Ahli le 27 octobre 2023—un événement si controversé que le New York Times j’ai toujours du mal à expliquer c’est attribution initiale de l’explosion à une bombe israélienne plutôt qu’à un missile du Jihad islamique.
Observer comment les paires qui correspondent et ne correspondent pas vérifient les faits de ces publications permettrait de mieux comprendre comment le caractère litigieux d’un tweet affecte la capacité des gens à le vérifier efficacement. En particulier, lorsque les enjeux sont plus élevés en ce qui concerne l’identité des personnes, les paires mal assorties surpassent-elles toujours les paires appariées, ou le caractère controversé du contenu entrave-t-il une collaboration efficace ?
Comment nous faisons notre travail
De nombreuses recherches sur la désinformation se sont concentrées sur qui y croit et comment ça se propage. Peu d’études ont examiné la réalité processus par lesquels les gens évaluent ce qu’ils lisent en ligne.
Notre approche pour étudier les délibérations des gens sur l’information en ligne consiste à créer des situations expérimentales dans lesquelles de telles délibérations sont naturelles et observables. Dans cette étude, nous avons conçu un nouveau dispositif de recherche basé sur le fait que partager et discuter de publications sur les réseaux sociaux avec d’autres est une activité quotidienne.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.