Les quatre gardes civils survivants de la tragédie du 9 février dernier à Barbate (Cadix), ils ont désigné le colonel du commandement de Cadix comme le responsable de la décision contestée de les envoyer en zodiac contre les bateaux de drogue qui, cette nuit-là, ont coûté la vie à deux de leurs compagnons.
C’est ce qu’ils ont fait ce vendredi dans leur déclaration devant le président du Tribunal d’Instruction Numéro 1 de Barbate, dans le dossier ouvert pour résoudre les responsabilités pénales des commandants qui ont ordonné aux agents de saisir les bateaux de drogue sortant dans l’eau à bord d’un bateau beaucoup plus grand et plus fragile.
La plainte a été déposée par l’Association Unifiée des Gardes Civiles (AUGC) et souligne la violation de la réglementation pour la prévention des risques professionnels applicable à ce type de services. Le juge a ouvert une enquête contre un général responsable de la Garde civile d’Andalousie et contre le colonel du commandement de la Garde civile de Cadix. Ils font l’objet d’une enquête pour la commission présumée d’un crime contre les droits des travailleurss, prévu à l’article 316 du Code pénal.
Selon des sources présentes à l’interrogatoire, ont-elles déclaré à EL ESPAÑOL, les agents ont été interrogés sur les conditions cet après-midi-là, sur la manière dont s’est déroulé le service qui a culminé avec leur entrée fatidique dans l’eau. Les agents ont pointé du doigt la chaîne de commandement et les ordres contradictoires émis ce jour-là.
La décision, ont-ils souligné, a été prise par le colonel du commandement. Ils furent expressément prévenus dans l’après-midi que les bateaux-drogues les surpassaient en nombre et en puissance et qu’ils allaient les passer. Quelque chose qui s’est finalement produit, avec pour résultat fatal l’assassinat de David Pérez Carracedo et Miguel Ángel González Gómez, tués dans l’exercice de leurs fonctions.
Selon AUGC, les agents « ont révélé la configuration inacceptable du service, qui était en proie à des erreurs de coordination, au manque de ressources et au manque d’attention de l’obligation de garantir les moyens et l’intégrité des gardes civils intervenant ».
Le tribunal, après avoir ouvert la procédure, a accepté d’inclure les enregistrements des déclarations faites par les gardes civils qui ont survécu aux événements survenus le 9 février. En eux, ils exprimaient déjà le « des conditions de sécurité inacceptables et un manque de ressources pouvoir fournir, dans des conditions minimales de sécurité et d’efficacité, le service qui leur avait été commandé ».
[La Guardia Civil descarta ahora que los 8 detenidos por el crimen de Barbate mataran a los agentes]
Dans la plainte, l’AUGC a demandé une enquête pénale au cas où il pourrait y avoir une prétendue commission d’un délit prévu à l’article 316, qui stipule que « ceux qui, en violation des normes de prévention des risques professionnels et étant légalement obligés, ne fournissent pas les les moyens nécessaires aux travailleurs pour exercer leur activité avec des mesures de sécurité et d’hygiène appropriées, de telle sorte qu’ils mettent gravement en danger leur vie, leur santé ou leur intégrité physique, seront punis d’une peine d’emprisonnement de six mois à trois ans et d’une amende de six mois. .à douze mois. »
De même, comme on l’a rappelé, l’AUGC a fait référence dans sa plainte à l’article 318, qui dit que « lorsque les faits prévus dans les articles de ce titre seront attribués à des personnes morales, la sanction indiquée sera infligée aux administrateurs ou aux responsables de le service qui en a la charge et qui, les connaissant et pouvant y remédier, n’aurait pas adopté de mesures en ce sens ».
Les agents ont confirmé une nouvelle fois que les commandants savaient que les membres du Groupe Spécial pour les Activités Sous-marines (GEAS) ne disposaient que d’un seul bateau qui n’était même pas rigide. Le sergent en charge de l’équipe, qui a témoigné pendant plus d’une heure, a insisté sur le fait que communiqué à plusieurs reprises aux différents commandants avec qui il a expliqué « que les moyens n’étaient pas adéquats » pour tenter d’arrêter les trafiquants de drogue qui se trouvaient sur de puissants bateaux de drogue amarrés à l’entrée du port de Barbate, où ils étaient protégés de la tempête.
Dans leur déclaration, les gardes civils ont réaffirmé qu’ils se trouvaient dans la même voiture que le sergent. Même s’ils n’ont pas écouté les interlocuteurs avec lesquels il parlait, ils savaient ce que disait ce chef d’équipe, ils ont donc également ratifié les propos du sous-officier. « Cela confirme notre volonté que l’enquête aille au-delà du contrôle du respect de la réglementation sur les risques professionnels et que, par conséquent, et sur la base de ce qui a été enregistré dans les déclarations, s’il y a eu un délit d’homicide par imprudence » a précisé Milagros Cívico, porte-parole de l’association majoritaire JUCIL, apparaît également comme accusation dans cette affaire.
Le capitaine du Service Maritime l’a également déclaré ce vendredi. Cela a confirmé que les supérieurs étaient informés de l’impossibilité de déplacer un bateau plus puissant vers le site. que le petit bateau utilisaitcar la tempête a empêché le départ de ces navires de leurs ports habituels.
De même, le transfert était impossible par voie terrestre car la rampe du port de Barbate n’aurait pas permis de le remettre à l’eau. « JUCIL demande que tous les responsables soient traduits devant les tribunaux et, si dans le cas de la mort de nos collègues dans ce terrible événement, nous exigeons qu’une enquête plus approfondie soit menée pour retrouver les auteurs matériels de l’assassinat, dans ces autres procédures nous espérons que les commandants responsables de ces ordres seront appelés à témoigner », a souligné Cívico.
« Ils ont été laissés de côté »
Au moment même où elles témoignaient, aux portes du tribunal de la ville de Cadix, les épouses des quatre gardes civils survivants ont rompu le silence pour révéler comment se portent leurs partenaires. « Ils ne se sentent pas soutenus par leurs commandants. Au contraire, ils essaient de se glisser la balle et de leur faire porter la responsabilité », explique l’un d’eux.
La deuxième des femmes a également dénoncé le sentiment des survivantes « qu’elles ne se sentent pas protégées par l’institution. Elles ont été laissées de côté ».