Il n’y en a pas peu qui se méfient. Et si tout cela faisait partie d’une campagne de sophismes qui cherche à tromper l’état-major russe avant l’offensive ukrainienne ? Comment est-il possible qu’une vingtaine d’années ait accès à autant d’informations ?
Vue aérienne du Pentagone américain. Reuter
La réponse est plus simple qu’il n’y paraît et tient à un sérieux dilemme auquel sont confrontés les grands services de renseignement de la planète : la diffusion du renseignement.
Si, il y a un siècle, le grand défi consistait à obtenir des informations en infiltrant un espion ou en mettant sur écoute un télégraphe, aujourd’hui, le problème est la quantité de renseignements qui doivent être digérés et présentés en temps opportun. Compte tenu de la saturation des informations, les rapports de renseignement ne parviennent souvent pas à qui ils sont destinés à temps.
A la saturation des données s’ajoute un dilemme, celui du secret. Les services de renseignement naissent avec des cultures organisationnelles qui récompensent le secret, la dissimulation, la furtivité et la compartimentation. Tout cela cherche l’impénétrabilité de l’organisation.
Cependant, cette attitude a un coût énorme. Car cela oblige à encadrer l’information. La laisser comme l’eau d’un étang, presque arrêtée.
Lorsque ces problèmes sont combinés, le tableau est sombre. L’information est massive, mais pour être utile, elle doit être partagée. Cependant, pour le partager, vous devez renoncer au secret et à la sécurité. C’est un jeu à somme nulle.
L’IC ou Intelligence Community américain a longtemps préféré renoncer au secret et privilégier le partage d’informations au détriment de la sécurité. Ainsi, 4,1 millions de personnes ont un type d’accréditation de sécurité et que 1,3 million l’ont pour accéder aux documents de la catégorie la plus élevée, le Top Secret.
La dernière grande réforme des services de renseignement américains a eu lieu au lendemain du 11 septembre et de la fameuse guerre contre le terrorisme lancée par George W. Bush. Le terrorisme est une menace hétérogène, décentralisée, de nature liquide et d’apparition presque spontanée. Lutter contre lui, c’est comme essayer de localiser un grain de sable au milieu de la plage. Ainsi, pour être efficace dans le suivi dudit grain, il était nécessaire d’ouvrir les vannes de l’information et de la laisser circuler massivement.
Non seulement la lutte contre le terrorisme ou les opérations militaires à l’étranger dépendent de la circulation de l’information. D’autres questions tout aussi importantes, telles que les opérations quotidiennes des grands contrats dans l’industrie militaire, ou l’accès des entrepreneurs aux spécifications et aux besoins, font également partie du scénario.
« Les services de renseignement iraient trop loin s’ils créaient des opérations de tromperie mettant en péril les relations bilatérales des États-Unis avec leurs alliés »
Tout cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de mesures de sécurité. Il y en a, et le renseignement reste compartimenté quel que soit le degré de justificatif de sécurité qui y a accès. Mais reste, des centaines de milliers de personnes ont accès à des informations sensibles.
Dans le cas de Teixeira, deux choses ressortent. Le premier est à quel point il est apparemment facile d’obtenir et de diffuser des informations sensibles de manière à ce qu’elles ne soient pas détectées pendant des mois. Et cela malgré le fait que Teixeira n’a même pas pris la peine de cacher ses traces (ou peut-être précisément à cause de cela).
La deuxième caractéristique frappante est celle de son âge et de sa position. Un simple caporal n’aurait pas dû avoir accès à ces informations si ce n’était en raison d’une négligence quelconque de la part d’un collègue ou d’un supérieur, ou d’une ruse informatique.
Finalement, la possibilité que nous ayons affaire à une opération de tromperie faisant partie d’une plus grande campagne de manipulation ne peut être complètement exclue.
Une opération de déception utilise souvent de nombreuses données réelles, voire toutes. Par conséquent, ceux-ci deviennent indiscernables de la réalité. Après tout, ce qui est recherché, c’est de générer un effet sur le décideur ennemi, et plus la tromperie est proche de la réalité, plus elle sera crédible.
[La inteligencia de EEUU, en el punto de mira por espiar a sus aliados y ocultarles información]
En mai ou juin, une grande offensive ukrainienne est attendue. Celui qui pourrait nous rapprocher de la fin de la guerre. L’enjeu est de taille et il est évident qu’il doit y avoir d’importantes opérations de déception en cours. Est-ce l’un d’entre eux? Cela ne peut pas être complètement exclu.
Il ne semble pas que cela soit mis en place. Ce serait excessivement grossier et risqué pour les gouvernements alliés, qui relèvent de la responsabilité du secrétaire d’État. Les services de renseignement seraient excessifs s’ils créaient des opérations de tromperie mettant en péril les relations bilatérales de Washington avec ses alliés.
Sans oublier que les actions de déception peuvent être beaucoup plus simples, moins exigeantes en termes de temps et de ressources, et moins risquées pour obtenir des effets similaires à ceux que cette supposée opération pourrait obtenir.
Quoi qu’il en soit, tout ce qui s’est passé restera dans les annales de l’histoire du renseignement. Et, sans aucun doute, il favorisera une réforme de ceux-ci dans le sens de restreindre la manière de partager l’information.
*** Yago Rodríguez est analyste militaire et géopolitique et directeur de The Political Room.
Suivez les sujets qui vous intéressent