Une nouvelle étude publié 23 novembre à Changement climatique révèle que les forêts formellement gérées par les communautés autochtones et locales ont amélioré les résultats en matière de carbone, de biodiversité et de moyens de subsistance, répondant simultanément à trois objectifs recherchés par les propositions mondiales de « solutions fondées sur la nature » qui seront discutées à la COP28 à Dubaï.
Dirigée par Harry Fischer de l’Université suédoise des sciences agricoles, l’équipe de recherche met en lumière une solution pour faire face à la double crise du changement climatique et de la perte de biodiversité.
À l’aide de données collectées via le réseau de recherche International Forestry Resources and Institutions (IFRI), Fischer et ses co-auteurs ont comparé 314 parcelles forestières utilisées et gérées par la population locale dans 15 pays tropicaux. Leur objectif était d’identifier ce que les meilleurs exemples avaient en commun. Pour chaque site, ils ont analysé la richesse en espèces d’arbres (un indicateur de la biodiversité), le carbone séquestré dans la biomasse aérienne et les contributions aux moyens de subsistance ruraux.
Les politiques visant à conserver les forêts et à restaurer les terres dégradées et déboisées comprennent des propositions de solutions fondées sur la nature susceptibles d’atténuer le changement climatique et des objectifs ambitieux pour une expansion mondiale des zones protégées.
De telles politiques ciblent fréquemment les paysages tropicaux ruraux, mais de nombreuses forêts dans ces contextes ont également une présence humaine importante, dont environ 1,8 milliard de personnes vivant sur des terres nécessaires au maintien des principaux objectifs mondiaux en matière de biodiversité. Dans ces contextes, les forêts font partie intégrante des moyens de subsistance, des revenus et du bien-être ruraux, et elles jouent souvent un rôle essentiel en aidant les ménages à répondre aux facteurs de stress liés au changement climatique.
Il est intéressant de noter que les chercheurs n’ont trouvé aucune association positive avec une autre stratégie courante de restauration forestière : la plantation d’arbres.
« Cela est probablement dû au fait que les peuples ruraux et autochtones dépendent souvent en grande partie des forêts pour leur bien-être », a déclaré Fischer. « Ils utilisent les forêts pour leur alimentation, leurs revenus et leur culture, et nombre d’entre eux gèrent les forêts locales de manière durable depuis très longtemps.
« Par rapport aux responsables gouvernementaux, ils ont souvent une meilleure connaissance des contextes locaux et sont mieux à même d’élaborer des règles d’utilisation appropriées au niveau local. Les politiques qui donnent aux populations locales le pouvoir sur la gestion forestière contribuent à garantir qu’elles ont la possibilité de faire ce qu’elles font déjà. Bien. »
Les auteurs du nouveau document soulignent que leurs travaux ne prouvent pas la cause et que divers facteurs socio-économiques et politiques sont importants.
« Mais lorsque nous observons cette association dans un échantillon de forêts de 15 pays tropicaux d’Amérique du Sud, d’Afrique et d’Asie, elle est puissante. Quelque chose se passe là-bas », a déclaré Fischer. « Nos résultats suggèrent que les réformes de gouvernance peuvent jouer un rôle important dans le soutien des objectifs humains et environnementaux dans les paysages ruraux forestiers du Sud. »
« Alors que les investissements mondiaux dans la restauration augmentent, l’une des meilleures choses que nous puissions faire est de garantir que les communautés autochtones et locales disposent de droits formels et d’une influence substantielle sur les décisions de gestion », a déclaré Fischer. « Les appels généraux à la ‘participation’ à la planification des projets ne suffisent pas. Il faut une gouvernance locale plus responsabilisée et un rôle substantiel pour les communautés dans la formulation des règles de gestion. »
Plus d’information:
Harry W. Fischer et al, Gouvernance forestière communautaire et synergies entre carbone, biodiversité et moyens de subsistance, Changement climatique (2023). DOI : 10.1038/s41558-023-01863-6
Fourni par l’Université suédoise des sciences agricoles (SLU)