Malgré une méga-sécheresse, les États de l’Ouest ont pu éviter cette année des réductions drastiques de leurs allocations d’eau du fleuve Colorado, non seulement à cause de tempêtes surprenantes, mais aussi grâce aux généreuses incitations financières de tous les niveaux de gouvernement qui ont encouragé les gens à économiser.
L’accord temporaire de partage de l’eau du fleuve Colorado annoncé en mai par l’Arizona, la Californie et le Nevada dépend d’une injection de 1,2 milliard de dollars du gouvernement fédéral. Certaines des 30 nations tribales du bassin fluvial reçoivent également des fonds fédéraux. La communauté indienne de Gila River, par exemple, recevra 233 millions de dollars du gouvernement fédéral au cours des trois prochaines années, principalement pour conserver l’eau.
Alimenté par la loi sur la réduction de l’inflation et la loi bipartite sur les infrastructures, le gouvernement fédéral dépensera un total de 15,4 milliards de dollars pour des programmes de résilience à la sécheresse au cours des prochaines années, principalement pour des projets à grande échelle de stockage et de recyclage de l’eau, mais aussi pour persuader les gens d’utiliser moins d’eau. .
Les experts en eau craignent que payer les gens pour économiser ne soit pas une solution à long terme ; Les États doivent réaliser des investissements à long terme et repenser les accords de partage de l’eau si l’on veut que le fleuve Colorado survive, affirment-ils.
Mais en attendant, l’argent contribue à soutenir le bassin fluvial. La conservation stimulée par les dollars fédéraux a épargné aux sept États occidentaux dont les 40 millions d’habitants dépendent de l’eau du fleuve Colorado des coupures douloureuses, a déclaré Michael Cohen, chercheur principal au Pacific Institute, un groupe de réflexion sur l’eau basé à Oakland, en Californie. (Le Colorado, le Nouveau-Mexique, l’Utah et le Wyoming constituent le bassin supérieur, tandis que l’Arizona, la Californie et le Nevada constituent le bassin inférieur.)
Le gouvernement fédéral envoie depuis longtemps de l’argent en cas de catastrophes telles qu’un ouragan ou un tremblement de terre, a déclaré Cohen. La sécheresse n’est pas différente.
« C’est extrêmement important », a déclaré Cohen. « C’est un exemple de la façon dont les États-Unis prennent les devants pour dire essayons de compenser ou au moins de réduire la demande sur ce système d’eau très sollicité. »
Depuis des années, certains États et localités occidentaux offrent de l’argent aux agriculteurs pour qu’ils n’irriguent pas leurs cultures et aux résidents qui arrachent les pelouses et installent des appareils économes en eau.
En Arizona, des villes comme Gilbert et Scottsdale offrent respectivement aux résidents jusqu’à 800 $ et 5 000 $ pour arracher leurs pelouses. Peoria et Surprise paieront des centaines de dollars aux résidents pour les encourager à planter des plantes et des arbustes indigènes du désert dans leur cour au lieu de l’herbe.
Au cours des 20 dernières années, Las Vegas a offert des rabais aux résidents pour qu’ils arrachent leurs pelouses et les remplacent par des plantes plus adaptées à un climat désertique. L’effet a été stupéfiant.
En 2002, la ville utilisait plus de 300 000 acres-pieds d’eau par an. (Un acre-pied est une mesure courante dans l’industrie de l’eau qui équivaut à 326 000 gallons.) Cette année, il en utilisera moins de 200 000, en grande partie grâce aux incitations, a déclaré Cohen, du Pacific Institute.
« Inciter les gens a fonctionné », a-t-il déclaré. « Mais la plus grande question est de savoir si nous parviendrons au niveau de réductions nécessaire pour stabiliser le système. Et cela reste à voir. »
Négociations à venir
Le Bureau of Reclamation, l’agence fédérale qui gère le bassin du fleuve Colorado, demande aux États des propositions à long terme pour conserver l’eau afin de se préparer à un avenir plus sec exacerbé par le changement climatique.
L’agence s’est rendue dans les États l’année dernière et a présenté deux options pour protéger le fleuve Colorado des effets d’une méga-sécheresse qui dure depuis deux décennies, pire que tout ce que la région a connu en 1 200 ans : soit ils réduisent volontairement leur consommation d’eau et sont indemnisés, soit les autorités imposeraient ces réductions par décret.
Aux termes de l’accord annoncé en mai, l’Arizona, la Californie et le Nevada, les États du bassin inférieur, réduiront leur consommation d’eau de 3 millions d’acres-pieds au cours des trois prochaines années. La région a évité la catastrophe cette année grâce à un hiver particulièrement humide et aux récentes tempêtes estivales qui ont balayé le sud-ouest. Mais l’accord a été plus facile à conclure pour ces États grâce à l’argent fédéral.
Ce n’était qu’une solution à court terme, a déclaré George Frisvold, professeur de politique économique agricole à l’Université de l’Arizona.
« Ils font du surplace, pardonnez le jeu de mots », a-t-il déclaré. « Ça va être un défi. »
La stratégie de conservation plus large de la région pourrait cependant changer. Dans les années à venir, il y aura un examen plus minutieux de ce que le gouvernement fédéral a retiré de ces milliards dépensés, a déclaré Frisvold. L’argent destiné à encourager la conservation pourrait commencer à provenir davantage des localités que du gouvernement fédéral, a-t-il ajouté.
Les États se préparent à négocier un accord à long terme sur le partage de l’eau du fleuve Colorado, qui entrerait en vigueur après 2026. Un défi crucial : quel rôle l’agriculture jouera-t-elle dans la conservation de l’eau du fleuve Colorado ?
De l’argent pour l’agriculture
L’agriculture occidentale, qui constitue une part importante de l’économie de la région et un contributeur clé à l’approvisionnement alimentaire du pays, consomme plus d’eau du fleuve Colorado que tout autre utilisateur.
Pour conserver davantage d’eau, les agriculteurs ont utilisé les dollars fédéraux et locaux pour recouvrir les canaux, installer des systèmes d’irrigation goutte à goutte et des champs en jachère afin d’arrêter temporairement la croissance des cultures sur certaines parties de leurs terres.
L’agriculture devient plus efficace en Occident, en partie grâce à des incitations financières, a déclaré Mike Wade, directeur exécutif de la California Farm Water Coalition, une organisation à but non lucratif basée à Sacramento qui représente les intérêts agricoles.
Il a évoqué l’Imperial Valley de Californie, où les utilisateurs urbains de l’eau du sud de la Californie ont, au cours des deux dernières décennies, payé les agriculteurs de l’intérieur pour transférer aux villes un demi-million d’acres-pieds de leur part de l’eau du fleuve Colorado.
« C’est une situation gagnant-gagnant », a-t-il déclaré. « Cela ne met pas les gens en faillite. Cela couvre les coûts des activités temporairement interrompues pour réaliser des économies de conservation dans le fleuve Colorado. »
Wade considère qu’il s’agit d’un modèle pour d’autres États du fleuve Colorado, un moyen d’éviter des réductions obligatoires qui pourraient menacer les moyens de subsistance des populations et d’investir plutôt dans les communautés et les entreprises. Toutefois, à long terme, il a déclaré que ces investissements doivent provenir des gouvernements locaux.
Mais il existe un désaccord sur la question de savoir si payer les agriculteurs est la bonne voie à suivre.
Ce n’est pas une solution durable, a déclaré Mark Gold, directeur des solutions contre la pénurie d’eau au Conseil de défense des ressources naturelles. Les paiements ne portent que sur le bassin du fleuve Colorado jusqu’en 2026, date à laquelle les États doivent négocier de nouvelles conditions de partage de l’eau.
« Il faut un état d’esprit très différent », a-t-il déclaré. « Payer les agriculteurs pour qu’ils ne cultivent pas n’est tout simplement pas un moyen efficace ni durable d’économiser 2 [million] à 4 millions d’acres-pieds d’eau par an.
L’hiver pluvieux qui vient de s’écouler a permis de bénéficier d’un sursis de deux ans pour ne pas avoir à prendre des décisions difficiles, a-t-il déclaré.
Pour aller de l’avant, la région doit aller au-delà des incitations à court terme, a déclaré Katherine Wright, chercheuse au Property and Environment Research Center, une organisation à but non lucratif de conservation qui met l’accent sur les solutions basées sur le marché. Les fonds prévus dans la loi sur la réduction de l’inflation finiront par s’épuiser, mais le problème sous-jacent ne disparaîtra pas, a-t-elle déclaré.
Alors que la population continue de croître dans les villes du Sud-Ouest, Wright voit une solution à long terme dans les transactions privées entre, par exemple, les agriculteurs et les villes pour transférer les allocations d’eau sans argent fédéral.
« Nous devons faire quelque chose à court terme, car les villes ont besoin d’eau et elles n’en ont pas, et il n’est pas réaliste de changer de politique aujourd’hui », a-t-elle déclaré. « Plus largement, il s’agit d’un appel à faciliter les conversations entre les agriculteurs, les tribus et les villes. Que pouvons-nous faire à long terme pour remédier à la pénurie d’eau ? »
©2023 Salle de presse des États.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.