Les réductions d’émissions dans les 11 pays à revenu élevé qui ont « découplé » les émissions de CO2 du produit intérieur brut (PIB) sont bien en deçà des réductions nécessaires pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C ou même simplement « bien en dessous de 2°C ». C » et se conformer aux principes d’équité internationale, comme l’exige l’Accord de Paris, selon un article publié dans La santé planétaire du Lancet journal.
Les politiciens et les médias ont célébré les récentes réalisations de découplage des pays à revenu élevé en les qualifiant de « croissance verte », affirmant que cela pourrait réconcilier la croissance économique avec les objectifs climatiques. Pour enquêter sur cette affirmation, la nouvelle étude a comparé les réductions d’émissions de carbone dans ces pays avec les réductions requises par l’Accord de Paris.
« Il n’y a rien de vert dans la croissance économique des pays à revenu élevé », déclare l’auteur principal de l’étude, Jefim Vogel, du Sustainability Research Institute de l’Université de Leeds, au Royaume-Uni.
« C’est une recette pour un effondrement du climat et davantage d’injustice climatique. Appeler des réductions d’émissions aussi insuffisantes « croissance verte » est trompeur, il s’agit essentiellement de greenwashing. Pour que la croissance soit légitimement considérée comme « verte », elle doit être cohérente avec les objectifs climatiques et principes d’équité de l’Accord de Paris, mais les pays à revenu élevé n’ont rien réalisé de comparable et il est très peu probable qu’ils y parviennent à l’avenir. »
« La poursuite de la croissance économique dans les pays à revenu élevé est en contradiction avec le double objectif consistant à éviter une dégradation catastrophique du climat et à faire respecter les principes d’équité qui protègent les perspectives de développement des pays à faible revenu. En d’autres termes, la poursuite de la croissance économique dans les pays à revenu élevé est néfaste », dangereux et injuste. »
L’étude a identifié 11 pays à revenu élevé qui ont atteint un « découplage absolu » (défini comme une diminution des émissions de CO2 parallèlement à une augmentation du PIB) entre 2013 et 2019, à savoir l’Australie, l’Autriche, la Belgique, le Canada, le Danemark, la France, l’Allemagne, le Luxembourg, les Pays-Bas, Suède et Royaume-Uni.
Pour chaque pays, il compare les futurs taux de réduction des émissions « comme d’habitude » aux taux « conformes à Paris » nécessaires pour respecter la « part équitable » du pays (ou la part proportionnelle à la population) du budget carbone mondial respectif qui ne doit pas être dépassé si nous voulons limiter le réchauffement climatique à 1,5°C (l’objectif ambitieux de Paris) ou même juste à 1,7°C (reflétant l’objectif moins ambitieux de Paris de « bien en dessous de 2°C »).
Aucun des pays à revenu élevé qui ont « découplé » leurs émissions de la croissance n’ont réussi à réduire leurs émissions assez rapidement pour se conformer aux exigences de l’accord de Paris. Au rythme actuel, il faudrait en moyenne plus de 200 ans à ces pays pour ramener leurs émissions à un niveau proche de zéro, et émettraient plus de 27 fois leur juste part du budget carbone mondial pour 1,5°C.
L’ampleur de l’écart entre les réductions d’émissions réalisées et celles conformes aux exigences de Paris est dramatique. Parmi les 11 pays à revenu élevé examinés, les réductions d’émissions entre 2013 et 2019 n’étaient en moyenne que de 1,6 % par an. En revanche, des taux de réduction de 30 % par an sont nécessaires d’ici 2025 pour que les pays puissent respecter leur juste part du budget carbone mondial pour 1,5°C.
Les pays varient dans la mesure où ils sont en deçà des réductions requises pour rester dans les limites de leur juste part de 1,5°C. Cependant, même le pays le plus performant, le Royaume-Uni, devrait réduire ses émissions cinq fois plus rapidement d’ici 2025 (de sa moyenne 2013-2019 de 3,1 % par an à 16 % par an d’ici 2025).
D’autres pays auraient besoin d’une accélération encore plus importante de leurs réductions d’émissions : la Belgique, l’Australie, l’Autriche, le Canada et l’Allemagne devraient réduire leurs émissions plus de 30 fois plus rapidement qu’ils ne l’ont fait entre 2013 et 2019 dans le cadre d’un découplage absolu.
Même un objectif moins ambitieux et plus dangereux de limiter le réchauffement climatique à 1,7°C, avec les mêmes exigences d’équité, exigerait que les réductions annuelles moyennes des émissions d’ici 2025 soient huit fois plus rapides que celles obtenues entre 2013 et 2019. Par conséquent, soutiennent les auteurs. que pour la plupart des pays à revenu élevé, même cet objectif moins ambitieux semble hors de portée dans le cadre d’une approche axée sur la croissance.
À la lumière de leurs conclusions, les auteurs affirment que les tentatives visant à poursuivre une « croissance verte » dans les pays à revenu élevé ne permettront pas d’obtenir les réductions d’émissions nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques et les principes d’équité de l’Accord de Paris, et soutiennent qu’une « croissance post-croissance » » une approche est plutôt nécessaire.
Le co-auteur de l’étude, le professeur Jason Hickel de l’Institut des sciences et technologies environnementales de l’Université autonome de Barcelone (ICTA-UAB) en Espagne, explique : « La poursuite de la croissance économique dans les pays à revenu élevé rend pratiquement impossible la Pour parvenir aux réductions d’émissions requises, les pays à revenu élevé doivent adopter des approches post-croissance pour respecter leurs obligations dans le cadre de l’accord de Paris : réduire les formes de production à forte intensité énergétique et moins nécessaires, réduire la consommation des riches, abandonner les voitures particulières. au transport en commun. Cela réduit la demande d’énergie et nous permet de nous décarboniser beaucoup plus rapidement. »
Le professeur Hickel poursuit : « Nous devons également accélérer le déploiement des énergies renouvelables et les améliorations de l’efficacité grâce au financement public. La post-croissance peut aider en libérant les capacités productives (usines, main-d’œuvre, matériaux) qui peuvent être remobilisées pour atteindre des objectifs sociaux et écologiques urgents. une garantie d’emploi vert peut être utilisée à cette fin, mettant fin au chômage et garantissant des moyens de subsistance adéquats pour tous. Nous devrions concentrer l’économie sur ce qui est nécessaire au bien-être, à l’équité et à la durabilité écologique.
Les auteurs suggèrent une série de mesures que les décideurs politiques peuvent prendre pour accélérer les réductions d’émissions de manière équitable et socialement bénéfique :
L’auteur principal, Jefim Vogel, explique : « S’éloigner de la croissance économique vers une post-croissance est fondamentalement différent d’une récession, cela n’entraîne pas de difficultés ni de perte de moyens de subsistance. La post-croissance peut garantir et améliorer les moyens de subsistance et le bien-être sans croissance économique, grâce à des politiques telles qu’une garantie d’emploi public, une réduction du temps de travail, un salaire décent, une garantie de revenu minimum et un accès universel à un logement abordable et à des services publics de qualité.
Le professeur Jason Hickel, co-auteur, conclut : « Les extrêmes climatiques dévastateurs de cette année sont un terrible avertissement quant à l’endroit où nous nous dirigeons. Si nous voulons éviter une dégradation climatique encore plus catastrophique, les pays à revenu élevé doivent de toute urgence poursuivre des approches post-croissance qui réduisent considérablement les émissions. tout en améliorant le bien-être et l’équité.
Contrairement aux pays à revenu élevé, les auteurs notent que les pays à faible revenu ont des émissions par habitant plus faibles, ce qui leur permet de respecter plus facilement la part équitable de leur budget carbone, tout en augmentant leur production et leur consommation pour atteindre les objectifs de développement humain. Des pays comme l’Uruguay et le Mexique font déjà des progrès dans cette direction.
Avec un accès suffisant au financement et à la technologie, et une stratégie de développement axée sur les besoins humains, les pays à faible revenu devraient être en mesure de respecter la juste part de leur budget carbone tout en augmentant la production et la consommation aux niveaux nécessaires pour atteindre un niveau de vie décent pour tous.
Les auteurs notent certaines limites de leur étude. Les données n’incluent pas les émissions provenant de l’agriculture, de la foresterie et de l’utilisation des terres, ni les émissions de l’aviation et du transport maritime internationaux. S’ils étaient inclus, les pays à revenu élevé devraient réduire leurs émissions encore plus rapidement pour se conformer à l’Accord de Paris.
Ils notent également que leur approche consistant à distribuer des « parts équitables » du budget carbone mondial restant aux pays proportionnellement à la taille de leur population devrait être considérée comme une interprétation minimale des principes d’équité énoncés dans l’Accord de Paris, car cette approche ne prend pas directement en compte tenir compte des inégalités historiques en matière d’émissions (qui, selon les auteurs, doivent être compensées par d’autres moyens).
Des interprétations plus strictes de l’équité entraîneraient cependant une réduction des parts du budget carbone pour les pays à revenu élevé, et nécessiteraient donc des réductions d’émissions encore plus rapides, rendant les approches basées sur la croissance encore plus inadaptées et rendant la croissance verte encore plus hors de portée.
Plus d’information:
La croissance verte est-elle en marche ? Une analyse empirique du découplage CO2-PIB réalisé par rapport à celui conforme aux normes de Paris dans les pays à revenu élevé, La santé planétaire du Lancet (2023). www.thelancet.com/journals/lan… (23)01051-6/fulltext