Des dizaines de scientifiques, d’experts et de militants ont appelé à l’interdiction de la libération d’organismes génétiquement modifiés dans la nature, dans un communiqué vendredi mettant en garde contre les risques potentiellement graves pour les pollinisateurs du monde.
L’appel a été lancé lors des pourparlers cruciaux sur la biodiversité à Montréal, où des délégués de presque tous les pays du monde se réunissaient pour négocier une stratégie visant à stopper la destruction de l’environnement par l’homme, qui menace les systèmes naturels de maintien de la vie de la planète.
Une foule de nouveaux outils d’édition du génome qui modifient le matériel génétique des êtres vivants ont émergé ces dernières années et sont recherchés et développés en grande partie pour cibler les insectes et les plantes dans l’agriculture.
Les partisans soutiennent qu’ils pourraient aider la santé humaine, l’agriculture et même la conservation des espèces.
Mais leur utilisation dans la nature comporte « des risques sous-étudiés qui pourraient accélérer le déclin des populations de pollinisateurs et mettre en danger des réseaux trophiques entiers », selon la lettre rédigée par l’organisation non gouvernementale française Pollinis.
Les signataires, parmi lesquels des chercheurs spécialisés dans les insectes, les pollinisateurs et l’agroécologie, ont appelé les pays parties aux pourparlers de l’ONU sur la biodiversité à s’opposer au déploiement des biotechnologies génétiques dans la nature.
Ils ont déclaré que la recherche scientifique actuelle n’était pas en mesure de fournir des évaluations des risques « fiables et robustes » pour les dommages potentiels à d’autres espèces, y compris les pollinisateurs et les plantes, les animaux et les écosystèmes entiers qui en dépendent.
« Les insectes pollinisateurs sont déjà confrontés à un déclin alarmant en raison de facteurs de stress externes, l’ajout de biotechnologies génétiques dangereuses et non évaluées à ce mélange fatal aggravera le stress sur les pollinisateurs et pourrait précipiter leur extinction », indique le communiqué.
Les pourparlers de l’ONU à Montréal sont chargés d’élaborer un plan ambitieux sur la façon dont les gens peuvent vivre « en harmonie avec la nature » dans les décennies à venir, alors que les scientifiques avertissent qu’un million d’espèces sont menacées d’extinction.
L’un des objectifs à négocier porte spécifiquement sur les risques potentiels des biotechnologies génétiques et la décision sur ce point pourrait soit conduire à une plus grande réglementation, soit contribuer à faciliter leur utilisation.
Éradication artificielle
Contrairement aux organismes génétiquement modifiés (OGM), qui introduisent un gène externe dans une plante ou un animal, les nouvelles techniques d’édition de gènes modifient directement le génome d’un être vivant, sans ajout d’éléments externes.
Un exemple est la technologie dite de forçage génétique, qui utilise des outils tels que CRISPR-Cas9 – des « ciseaux » de capture d’ADN qui peuvent insérer, supprimer ou modifier des gènes.
Cela peut pousser un trait d’ingénierie afin qu’il soit transmis à une proportion plus élevée de descendants que ce qui se serait produit naturellement, sur de nombreuses générations.
Un projet phare, financé par la Fondation Bill et Melinda Gates, a développé la technologie pour tenter d’éradiquer le paludisme.
En 2018, des chercheurs ont pu éliminer toute une population de moustiques porteurs du paludisme en laboratoire à l’aide d’un outil d’édition de gènes pour programmer leur extinction.
La lettre de Pollinis indique que les entreprises ont déposé des demandes de brevet décrivant l’utilisation de la technologie du forçage génétique pour cibler des « centaines » de ravageurs agricoles.
Un autre type de biotechnologie utilise le « silence génétique » pour inhiber certaines expressions génétiques chez les animaux ou les plantes.
Cela permettrait de lutter contre les ravageurs des cultures comme le doryphore de la pomme de terre, qui décime les cultures de pommes de terre, ou les mouches des fruits.
Certaines de ces biotechnologies ont déjà été approuvées pour une utilisation dans différentes parties du monde, a indiqué le communiqué de Pollinis, appelant à ce que la question soit « abordée de toute urgence au niveau international ».
Dans la nature?
Les partisans de ces biotechnologies veulent la permission de sortir ces expériences du laboratoire et de mener des essais sur le terrain.
En Europe, le maïs MON810 résistant aux insectes de Monsanto est le seul OGM autorisé à la culture.
Mais les produits biotechnologiques bénéficient d’un cadre beaucoup plus flexible aux États-Unis, au Canada, en Argentine, au Brésil, au Japon et en Inde, entre autres.
Christophe Robaglia, professeur de biologie à l’Université d’Aix-Marseille et expert en OGM auprès de l’Autorité européenne de sécurité des aliments, a déclaré que la réglementation de l’UE sur ces biotechnologies était largement « obsolète ».
En ce qui concerne l’utilisation sur les plantes, il a déclaré que l’utilisation de certaines de ces soi-disant nouvelles techniques de sélection pourrait les « améliorer », les rendre résistantes aux virus ou aux herbicides ou les rendre plus tolérantes à la sécheresse.
En septembre 2021, une réunion de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) a adopté une motion qui soulignait l’importance particulière du « principe de précaution » avec la biologie synthétique.
La déclaration de Pollinis est surtout préoccupée par l’utilisation de ces techniques sur des insectes qui ne se limitent pas à une seule zone.
Il a soulevé une préoccupation particulière concernant le « transfert de gènes » entre espèces.
Il s’agit du risque que des modifications apportées aux ravageurs puissent potentiellement contaminer le génome d’espèces non ciblées, déstabilisant potentiellement une cascade d’autres espèces.
© 2022