Une récente décision de la Cour suprême de bloquer une règle fédérale limitant la pollution atmosphérique interétatique complique encore davantage les efforts visant à réduire les émissions et ajoute un fardeau déjà disproportionné aux États « sous le vent », selon des chercheurs de l’Université de Notre Dame.
« La pollution atmosphérique toxique n’est pas aussi bien connue du grand public qu’on pourrait le souhaiter, compte tenu de son impact sur la santé humaine », a déclaré Paola Crippa, professeure adjointe au Département de génie civil et environnemental et des sciences de la Terre. « La plupart des études la considèrent comme la principale cause de mortalité précoce chez l’homme, ou du moins l’une des trois principales. Elle réduit d’environ trois ans l’espérance de vie mondiale. C’est particulièrement important pour les communautés urbaines, où la pollution atmosphérique tend à être la plus élevée. »
Selon les National Institutes of Health, la pollution de l’air constitue une menace importante pour la santé respiratoire, est associée à l’asthme et peut entraîner des maladies chroniques, le cancer et une mort prématurée.
« Chaque année, la pollution de l’air tue entre 7 et 9 millions de personnes dans le monde, dont 200 000 Américains. Et aux États-Unis, une grande partie de cette pollution toxique traverse les frontières des États », a déclaré Richard Marcantonio, professeur adjoint d’environnement, de paix et d’affaires mondiales à la Keough School of Global Affairs de l’Université de Notre Dame. « La décision de la Cour suprême a mis en suspens un projet visant à aider à réguler cette pollution transétatique. »
Cette décision a bloqué le « Good Neighbor Plan » de l’Agence de protection de l’environnement (EPA), qui relève de la Clean Air Act et qui oblige les États « en amont » à mettre en œuvre des plans d’amélioration pour réduire les émissions d’ozone troposphérique et d’oxyde d’azote des centrales électriques et d’autres sources industrielles. Trois États – l’Indiana, l’Ohio et la Virginie-Occidentale – ainsi que diverses grandes entreprises industrielles et organisations commerciales ont intenté un procès contre l’EPA après que l’agence a rejeté ces plans, qu’elle a jugés insuffisants, et a décidé d’appliquer son propre plan. L’EPA a déclaré que les émissions d’oxyde d’azote ont diminué de 18 % dans les 10 États où son plan a été adopté en 2023.
Crippa et Marcantonio, avec les co-auteurs Danielle Wood, directrice du programme de la Notre Dame Global Adaptation Initiative, et Alixandra Underwood de l’Institut international de recherche sur les politiques alimentaires, ont récemment publié une étude Exploration du Clean Air Act dans la revue Gestion de l’environnement. Leur étude se concentre particulièrement sur l’article 126, une mesure par laquelle les États situés sous le vent peuvent prendre des mesures et demander à l’EPA de réglementer directement les sources de pollution atmosphérique interétatique.
Les chercheurs ont examiné les 13 pétitions déposées en vertu de l’article 126 par les États sous le vent entre 2000 et 2022.
L’étude a montré que les États situés sous le vent sont confrontés à plusieurs difficultés pour appliquer cette mesure, la rendant finalement inefficace. Les États situés sous le vent peuvent demander à l’EPA de réglementer directement les sources de pollution atmosphérique, telles que l’oxyde d’azote, le dioxyde de soufre et les particules, au-delà des frontières des États. Cependant, ces États connaissent des délais de réponse longs, les pétitions sont rarement acceptées et les pétitionnaires sont tenus de recueillir des preuves montrant que les plans d’amélioration ont échoué – le type d’informations internes des installations sources que les États situés sous le vent ne sont pas susceptibles d’obtenir.
« Pour que la règle de bon voisinage soit réellement appliquée telle qu’elle existe aujourd’hui, la charge de la preuve devant les tribunaux a été placée sur les États situés sous le vent, et jusqu’à présent, ils n’ont pas réussi à obtenir gain de cause devant les tribunaux », a déclaré Crippa. « Si un État situé en amont produit une pollution qui affecte de manière inégale un État situé sous le vent, il devrait pouvoir facilement et efficacement faire quelque chose à ce sujet. C’est l’idée qui sous-tend le soutien du gouvernement fédéral au fédéralisme entre les États. Pour l’instant, ce n’est pas le cas. »
Mesurer et attribuer la pollution de l’air d’un État à l’autre est un défi, a déclaré Crippa. La manière dont une région détermine la ou les sources contribuant à la mauvaise qualité de l’air se résume à des modèles de qualité de l’air capables de suivre le flux du vent et le transport de la pollution, essentiels pour développer des évaluations éclairées de la qualité de l’air. Ces évaluations jouent un rôle important pour alerter le public sur les mauvaises conditions et accroître la sensibilisation du public.
Mais, a déclaré Crippa, « ces informations sont insuffisantes lorsque l’objectif est d’élaborer des politiques et des stratégies de mise en œuvre pour réduire la pollution atmosphérique locale. » Les niveaux élevés de pollution observés dans un quartier local peuvent n’être que partiellement dictés par les sources d’émissions proches, a-t-elle déclaré. « Nous développons une nouvelle façon de penser la gestion de la qualité de l’air où les réglementations ne sont pas appliquées en fonction des frontières politiques, mais en fonction de frontières physiques dynamiques qui reflètent les limites réelles de dispersion de la pollution. »
Crippa a expliqué que de nouvelles limites réglementaires devraient être définies de manière à inclure les zones connaissant des conditions de qualité de l’air similaires, plutôt que de s’en remettre aux frontières politiques et étatiques. Ce type de limite pourrait garantir que les pratiques actuelles d’exportation de pollution vers les États voisins par le biais de la production d’énergie et de l’industrie soient considérablement réduites. L’équipe de recherche travaille actuellement sur une étude complémentaire présentant des propositions de gestion de la qualité de l’air basées sur ces nouvelles limites.
La décision de la Cour suprême a suspendu le plan, laissant l’EPA et les États concernés sans solution immédiate.
« Cela montre à quel point notre système réglementaire continue d’être paralysé lorsqu’il tente de relever certains des plus grands défis liés à sa mission : protéger la santé humaine et l’environnement », a déclaré M. Marcantonio. « À l’avenir, j’espère que les décideurs politiques aborderont ce problème en adoptant une approche qui place la santé humaine au premier plan et protège les droits des États situés sous le vent. »
Plus d’information:
Alixandra Underwood et al., Gouvernance de la pollution atmosphérique interétatique aux États-Unis : étude de l’article 126 du Clean Air Act, Gestion de l’environnement (2024). DOI : 10.1007/s00267-024-02002-3