Les personnes qui ne s’opposent pas au prélèvement illégal dans la case 3 ou qui sont arrivées trop tard n’ont pas besoin d’être indemnisées, a jugé vendredi la Cour suprême. Le tribunal a précédemment jugé que la manière dont cette taxe est calculée est injuste et que toute personne qui s’y oppose doit être indemnisée.
Le cabinet de l’époque a introduit un régime en 2017 dans lequel l’impôt sur l’épargne de la case 3 est basé sur un rendement fictif de cet argent. Mais ce rendement était irréaliste dans de nombreux cas, obligeant de nombreuses personnes à payer trop d’impôts.
À Noël dernier, la Cour suprême a jugé que cela était contraire à la Convention européenne des droits de l’homme et que quiconque s’y opposerait devrait être indemnisé.
Vendredi, le juge a décidé que toutes les autres victimes qui ne se sont pas opposées ou qui l’ont fait après l’expiration du délai ne devaient pas être indemnisées. Bien que le secrétaire d’État Marnix van Rij (Fiscalité) ait précédemment laissé entendre qu’il avait l’intention d’indemniser toutes les victimes.
Toute la débâcle est un revers majeur pour le cabinet. Au pire, la facture s’élève à 11,7 milliards d’euros, selon les calculs de Van Rij. Ceci, combiné à un certain nombre de coûts imprévus, crée un casse-tête budgétaire difficile. Le soi-disant mémorandum de printemps sera présenté le mois prochain.