Les entreprises qui sont agressives sur le plan fiscal ne parviennent pas à gérer leur main-d’œuvre

Tous tels nach Plastik Mit zunehmendem Abfall augmente auch das

Une nouvelle étude révèle que les entreprises qui sont plus agressives dans leur planification fiscale ont tendance à gérer moins bien leur main-d’œuvre. Plus précisément, ces entreprises étaient plus susceptibles d’être «sous-employées», ce qui signifie qu’elles n’avaient pas embauché suffisamment de personnel pour fonctionner efficacement.

« Une planification fiscale agressive signifie qu’une entreprise disposera de plus de liquidités, elle devrait donc pouvoir investir davantage dans sa main-d’œuvre », déclare Nathan Goldman, co-auteur d’un article sur le travail et professeur adjoint de comptabilité à l’État de Caroline du Nord. Université. « Nous voulions savoir si cela se produisait réellement dans le monde réel. Il s’avère que les entreprises qui se livrent à une planification fiscale agressive investissent en réalité moins bien dans la main-d’œuvre, ce qui a des répercussions sur leur efficacité opérationnelle globale. »

L’efficacité de l’investissement dans la main-d’œuvre, c’est quand une entreprise dispose du nombre de travailleurs dont elle a besoin. Si elle a besoin de 10 travailleurs et qu’elle en a neuf, elle est sous-employée et n’aura pas assez de personnel pour faire tout son travail. Si elle compte 11 employés, elle est alors suremployée et n’aura pas assez de travail pour subvenir aux besoins de sa main-d’œuvre.

Pour examiner la relation entre la planification fiscale et l’investissement dans la main-d’œuvre, les chercheurs ont recueilli des données auprès de 3 610 sociétés américaines cotées en bourse. Plus précisément, ils ont recueilli des données à partir d’un total de 21 345 rapports annuels de ces entreprises.

Pour évaluer à quel point la planification fiscale de chaque entreprise était agressive, les chercheurs ont examiné le montant d’impôt payé par chaque entreprise par rapport à ses bénéfices. Moins elle payait d’impôts, plus la planification fiscale de l’entreprise était agressive.

Pour évaluer l’efficacité de la main-d’œuvre, les chercheurs ont examiné divers facteurs, tels que la croissance des ventes, les actifs globaux de l’entreprise et le nombre de personnes embauchées au cours d’une année donnée.

« Par exemple, si les ventes d’une entreprise diminuent, vous vous attendez à ce que les embauches diminuent », déclare Goldman. « Mais nous avons examiné pas mal de variables ici, donc les calculs de l’efficacité de la main-d’œuvre étaient en fait un peu plus compliqués que cela.

« La version courte de notre constatation est que les entreprises engagées dans la planification fiscale agressive n’ont pas fait un bon travail d’embauche pour répondre à leurs besoins en main-d’œuvre », a déclaré Goldman.

Voici pourquoi.

La planification fiscale agressive oblige les entreprises à accepter un certain degré d’incertitude. Par exemple, il est toujours possible qu’une entreprise soit auditée et doive payer plus d’impôts et d’amendes qu’elle ne l’avait prévu. De même, il existe des risques indirects, comme faire face à des défis de relations publiques ou politiques en raison de payer trop peu d’impôts.

« Notre étude suggère fortement que les risques et les incertitudes associés à la planification fiscale agressive rendent les entreprises plus prudentes lorsqu’elles s’engagent dans des investissements à long terme, tels que l’embauche », a déclaré Goldman.

Ces conclusions étaient les plus fortes parmi les entreprises qui assumaient un risque fiscal plus élevé, des coûts de main-d’œuvre plus élevés et une gouvernance d’entreprise plus faible. Les entreprises dont la «gouvernance d’entreprise est plus faible» sont soumises à moins de surveillance institutionnelle et attirent moins l’attention des analystes externes que leurs pairs.

« En fin de compte, le message à retenir pour les chefs d’entreprise est qu’ils doivent se demander si les stratégies fiscales agressives profitent finalement à l’entreprise », a déclaré Goldman. « Si ces stratégies fiscales signifient qu’une entreprise n’investit pas efficacement dans sa main-d’œuvre, cela pourrait nuire au résultat net de l’entreprise. Fondamentalement, l’inefficacité de la main-d’œuvre coûte-t-elle plus à l’entreprise qu’elle n’économise en impôts ? »

Le document, « Agressive Tax Planning and Labour Investments », est publié dans le Journal de la comptabilité, de l’audit et des finances. Le premier auteur de l’article est Simone Traini de la Norwegian School of Economics. L’article a été co-écrit par Christina Lewellen, professeure adjointe de comptabilité à NC State.

Plus d’information:
Simone Traini et al, Agressive Tax Planning and Labour Investments, Journal de la comptabilité, de l’audit et des finances (2022). DOI : 10.1177/0148558X221089638

Fourni par l’Université d’État de Caroline du Nord

ph-tech